Ухвала суду № 88358484, 23.03.2020, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/163/20

Провадження № 1-кс/698/34/20

УХВАЛА

23 березня 2020 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Савранської Марини Василівни, у кримінальному провадженні № 12020250180000053 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кереєм О.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Савранська М.В. звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що 27.02.2020 о 09 год. 14 хв. перебуваючи в смт. Катеринопіль Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через термінал банку "Приват банк" перерахувала грошові кошти у сумі 3500 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 за придбання товару (деревини, а саме акації та дуба в кількості 7 складометрів), оголошення про який знайшла на інтернет сайті "Фейсбук. Підслухано Катеринопіль " з контактним телефоном НОМЕР_2 , проте, станом на 28.02.2020 товару так і не отримала. За даним фактом 28.02.2020 р. розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250180000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Потерпіла ОСОБА_1 повідомила орган досудового розслідування про те, що контактувала з особою за номером НОМЕР_3 мобільного оператора «лайфселл», з якою і домовлялася про придбання товару, за який перерахувала грошові кошти та який в результаті так і не отримала. Під час спілкування з даною особою вона користувалася своєю сім-картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 та перший дзвінок здійснила на номер мобільного телефону НОМЕР_5 з особою яка представилась працівником Звенигородського лісництва та надала для контактування з приводу придбання товару номер НОМЕР_3. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв`язком, є причетною до вчинення даного кримінального правопорушення та яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Разом з тим,виникла необхідність у підтвердженні показань ОСОБА_1 з приводу наявності з`єднань останньої з вказаними абонентами та встановлення їх місцеперебування у даний період часу з прив`язкою до базових станцій. Вказана інформація перебуває у володінні юридичних особи ПРАТ «КИЇВСТАР», код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15. У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна. Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Савранської Марини Василівни - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції Савранській Марині Василівні, слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції Кириченку Роману Володимировичу, начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції Качуру Едуарду Васильовичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Чоловському Олександру Володимировичу, у кримінальному провадженні № 12020250180000053 від 28.02.2020, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПРАТ «КИЇВСТАР», код ЄДРПОУ 21673832, 02000, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме: 1) у зоні покриття якої базової станції знаходилися абоненти з мобільними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 року по 08 год. 00 хв. 19.03.2020 року; 2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 року по 08 год. 00 хв. 19.03.2020 року; 3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 року по 08 год. 00 хв. 19.03.2020 року. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Баранов