Ухвала суду № 88358184, 23.03.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №566/312/20

провадження №1-кс/566/68/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С.

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши заяву слідчого судді Млинівського районного суду Феськова П.В. про самовідвід в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В., шляхом автоматизованого розподілу, надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

20 березня 2020 року слідчий суддя Млинівського районного суду Феськов П.В. заявив самовідвід з розгляду вказаного клопотання, мотивуючи заяву тим, що, згідно матеріалів клопотання, потерпілою (заявником) у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Млинівської районної ради від 29.11.2019 року №495 є присяжним Млинівського районного суду Рівненської області, що може викликати сумнів щодо його неупередженості у розгляді внесеного клопотання.

Вирішуючи заяву слідчого судді Феськова П.В. про самовідвід, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, самовідвід слідчим суддею Феськовим П.В. заявлено з огляду на те, що, згідно матеріалів клопотання, потерпілою (заявником) у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Млинівської районної ради від 29.11.2019 року №495 є присяжним Млинівського районного суду Рівненської області.

Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є те, що в учасників процесу можуть бути сумніви щодо неупередженості слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В. під час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви слідчого судді Феськова П.В. про самовідвід з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви слідчого судді Феськова П.В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області про самовідвід в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задоволити.

Справу №566/312/20 - передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :