Ухвала суду № 88357862, 23.03.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2624/19

Провадження № 2/553/239/2020

У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ШЕСТУН Наталія Григорівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що в грудня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до позивача з намірами і бажанням продати будинок АДРЕСА_1 , вони досягли домовлен7ості про його реалізацію за 8000 доларів США. З документів, наданих ОСОБА_6 , встановлено, що вона юридично не була власницею будинку, оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_7 не оформила право на спадщину. Померлий ОСОБА_7 був власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 28.06.1966 року та власником земельної ділянки площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, за тією ж адресою, на час смерті проживав разом з донькою ОСОБА_6 та онуком ОСОБА_8 , в установлений законом строк ОСОБА_6 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

27 грудня 2017 року оформлено перший договір завдатку, відповідно до якого ОСОБА_6 отримала 1500 доларів США, другий догорів завдатку укладений 01.02.2018 року, на його підставі ОСОБА_6 виплачено позивачем 3100 доларів США, по третьому договору завдатку від 12 квітня 2019 року ОСОБА_6 отримала від неї 3100 доларів США, а всього кошти в загальній сумі 8000 доларів США, про отримання яких ОСОБА_6 та її син ОСОБА_9 написали відповідні розписки. 27 грудня 2019 року ОСОБА_6 надала нотаріально посвідчене доручення на ім`я ОСОБА_10 з правом збору і оформлення довідок для прийняття спадщини та з правом відчуження будинку, а після отримання коштів у повному обсязі зобов`язувалась разом з сином, який був присутній на всіх зустрічах та під час отримання коштів, звільнити будинок в строку до 01 травня 2018 року.

19 квітня 2018 року вони з ОСОБА_6 мали намір укласти попередній договір до договору купівлі-продажу, проте у визначений час ОСОБА_6 не з`явилася до нотаріуса, телефон її не відповідав. В телефонній розмові ОСОБА_11 повідомив, що мама захворіла, у зв`язку з чим цей договір був укладений з представником по дорученню від імені ОСОБА_6 , в якому фактично викладені всі умови договору між продавцем будинку ОСОБА_6 та позивачем.

20 квітня 2018 року увечері донька ОСОБА_6 - ОСОБА_5 по телефону повідомила, що її мати померла в лікарні й вона не має коштів на її поховання, позивачем в цей же день передала їй 200 доларів США на поховання ОСОБА_6 , про що остання написала розписку, в якій зазначила, що ці кошти в рахунок відчуження будинку АДРЕСА_1 на поховання її матері та вказала, що не має претензій, оскільки будинок належав матері і брату ОСОБА_12 , вони ним розпорядились як бажали, вона раніше від матері отримала інше житло і на це не претендує, проте 06.07.2018 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Зазначила, що придбавала будинок з метою проживання в ньому, але після смерті ОСОБА_6 її син ОСОБА_8 повністю фактично розібрав його, познімав батареї, вікна, котел, металевий навіс та металевий паркан. Оскільки жити в будинку було неможливо, а вона не мала коштів на ремонт, була змушена його продати, так як вклала в нього свої гроші, а також погасила заборгованість по комунальним платежам в загальній сумі 22042 грн. 37 коп. Вважає, що її право власності на будинок АДРЕСА_1 виникло з моменту, коли син померлої ОСОБА_6 18.04.2018 року передав ключі від будинку та документи на нього, з цього часу вона почала розпоряджатися даним будинком. Фактично договір куплі-продажу відбувся, так як вона з свого боку передала кошти за будинок, як домовлялися, але нотаріально цей договір не був оформлений до кінця, як це вимагає закон.

Просить визнати за ОСОБА_6 факт прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , дійсним; визнати за ОСОБА_13 право власності на домоволодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 34,6 кв.м: 1-1 сіни площею 10,3 кв.м, 1-2 кімната площею 12,4 кв.м, 1-3 кімната площею 12,2 кв.м, 1-4 кімната площею 10,4 кв.м, 1-5 кухня площею 5,8 кв.м, 1-6 сіни площею 5,8 кв.м; а також сарай "Б" площею 31 кв.м, сарай "Г" площею 10 кв.м, сарай "Д" площею 2,6 кв.м, вбиральня "В" площею 2,3 кв.м, та земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, за тією ж адресою.

Позовну заяву підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Крючко Н.І.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року позов ОСОБА_4 залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків. Матеріали на виконання ухвали від 08.11.2019 року надійшли до суду 15.11.2019 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позов ОСОБА_4 повторно залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків. 08.01.2020 року адвокат позивача Лучко Т.І. звернулася до суду з заявою про продовження строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 08.01.2020 року продовжено процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 25.11.2019 року. Матеріали на виконання ухвали від 25.11.2019 року надійшли до суду 17.01.2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 лютого 2020 року ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 02.03.2020 року заяву ОСОБА_5 передано на розгляд іншому судді, визначеному у відповідності до ст. 33 ЦПК України, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. від 05.03.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. відмовлено.

17.03.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 17.03.2020 року задоволено заявлений самовідвід, справу передано на розгляд іншого судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку, встановлено ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Разом з тим, аналізуючи зміст позовної заяви ОСОБА_14 та приєднаних до неї документів, приходжу до висновку, що позовна заява оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_6 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 на час смерті останнього, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та не надано такі докази суду, як не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача ОСОБА_5 , не викладено також обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача ОСОБА_5 – не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено цією особою, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачем з предмету позову, в тому числі не зазначено у позові та не надано суду доказів, які підтверджують факт родинних відносин між відповідачем та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , а також відомостей, що вона є спадкоємицею останніх та претендує на спірне нерухоме майно; зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно є житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка, разом з тим, позивачем на виконання ухвали судді Крючко Н.І. від 08.11.2019 року надано звіт про оцінку житлового будинку, саме його вартість і визначена позивачем як ціна позову, при цьому, доказів на підтвердження вартості земельної ділянки, яка є предметом спору, позивачем не зазначено та до позову не приєднано, вартість вказаного об`єкту в порушення вимог ст. 176 ЦПК України до ціни позову не включено, що, крім іншого, перешкоджає можливості визначити чи правильно та чи у повному обсязі позивачем сплачений судовий збір з вказаних позовних вимог; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, проте вони не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст. 210-211 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_2 , треті особи - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ШЕСТУН Наталія Григорівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння - до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Позовну заяву ОСОБА_16 до ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи - територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ДРОБІТЬКО Вікторія Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_6 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 на час смерті останнього, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та надати такі докази суду;

-зазначити дійсну ціну позову у відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, з урахуванням вартості спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , зазначити та надати суду докази на підтвердження вартості вказаного нерухомого майна;

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідача ОСОБА_5 , зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, докази існування спору з відповідачем предмету позову та подати такі докази суду;

-зазначити та надати суду докази, які підтверджують факт родинних відносин між відповідачем ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , докази того, що вона є спадкоємицею останніх та претендує на спірне нерухоме майно;

-надати суду усі письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України;

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна