Рішення № 88357428, 23.03.2020, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/212/20

2/530/273/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.03.2020 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Пилипенка Є.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс-Буд”, ОСОБА_2 третя особа Зіньківська міська рада, Полтавської області про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява мотивована тим, що 13 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_1 видане державним нотаріусом Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області. Спадщина складається з 7/100 частин виробничої будівлі - ремонтні майстерні загальною площею 135,8 м2, які розташовані по АДРЕСА_1 ). 17 березня 2016 року рішенням виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області № 60 від 17.03.2016 року земельній ділянці та виробничій будівлі, яка належить ОСОБА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . 18 жовтня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, які розташовано за адресою АДРЕСА_1 . Згідно висновку приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 11112 від 24 жовтня 2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна виданого ОСОБА_1 , за технічними показниками нежитлова будівля (позначена літерою Б-1) загальною площею 135,8 м2, що складає 7/100 частин об`єкту є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділені в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна. ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю (ремонтну майстерню), як на окремий об`єкт в результаті поділу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державний реєстратор повідомив, що ОСОБА_1 володіє на праві спільної часткової власності 7/100 частинами вищезазначеного об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1463 від 30.10.2013 року виданого Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області. Іншими співвласниками нежитлової будівлі є ТОВ «ПОЛЮС-БУД» та ОСОБА_2 . Для виділення належної частини нежитлової будівлі в окремий об`єкт, було отримано висновок про можливість виділення нежитлової будівлі в окремий об`єкт, виготовлено технічний паспорт та присвоєно окрему адресу вказаному об`єкту нерухомого майна. В зв`язку з тим, що інші співвласники найближчим часом не планують виділяти належні їм частки нежитлової будівлі в окремі об`єкти, що унеможливлює укладення відповідного договору (поділу, виділу) відсутністю належних документів, що підтверджують право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, а саме відповідного рішення суду, проведення державної реєстрації є неможливим. В зв`язку з вище викладеним позивач змушена була звернутися з позовом до суду в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на нежитлову будівлю (ремонтні майстерні) позначені літерою Б-1, загальною площею 135,8 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , як окремого об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від них надійшли заяви в яких позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тараненко С.О. позов підтримали в повному обсязі, представник відповідача ТОВ “Полюс-Буд” та співвідповідач Пушко Т.М. в судове засідання не з`явилися, але направили до суду заяви в яких просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнали, третя особа представник Зіньківської міської ради, Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності не заперечував стосовно задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, прийнявши до уваги заяви учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс-Буд”, ОСОБА_2 , третя особа Зіньківська міська рада, Полтавської області про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та визнання права власності, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Зіньків Полтавської області (а.с.4-5). З свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2013 року вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 7/700 частин виробничої будівлі - ремонтні майстерні загальною площею 135,8 м2, які розташовані по АДРЕСА_1 ) є його дружина ОСОБА_1 ( а.с.7). З повідомлення ТОВ “Полюс- Буд” від 11.10.2019 року № 19/20 вбачається, що ТОВ “Полюс- Буд” не заперечує щодо виділення в окремий об`єкт 7/100 частин виробничої будівлі ремонтні майстерні загальною площею 135,8 м2, які розташовані по АДРЕСА_1 ) ( а.с.10). 17 березня 2016 року рішенням виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області № 60 від 17.03.2016 року, земельній ділянці та виробничій будівлі, яка належить ОСОБА_1 присвоєно адресу: - АДРЕСА_3 .. Воздвиженська 4-г ( а.с.13). Згідно висновку приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 11112 від 24 жовтня 2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна виданого ОСОБА_1 , за технічними показниками нежитлова будівля (позначена літерою Б-1) загальною площею 135,8 м2, що складає 7/100 частин, об`єкту є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділені в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна ( а.с.19). Згідно повідомлення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Н ОСОБА_4 від 19.02.2020 року, в зв`язку» з тим, що інші співвласники найближчим часом не планують виділяти належні їм частки нежитлової будівлі в окремі об`єкти, що унеможливлює укладення відповідного договору (поділу, виділу) відсутністю належних документів, що підтверджують право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, а саме відповідного рішення суду, проведення державної реєстрації є неможливим ( а.с.23)

У відповідності дост.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з ч.1ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно дост.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

У відповідності до ч. ч. 1, 2ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач має у власності зазначене вище приміщення, бажає виділення і реєстрації права власності на нього, як на окремий об`єкт нерухомості, а співвласник зазначеного майна не спростував обставин, на які посилається позивач, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс-Буд”, ОСОБА_2 , третя особа Зіньківська міська рада, Полтавської області про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 328, 355,356,358 ЦК України ст.ст.12,13,19, 76,81, 189-200, 206-207, 210, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою села Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області, право власності на нежитлову будівлю (ремонтні майстерні) позначені літерою Б-1, загальною площею 135,8 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , як окремого об`єкта нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -