Рішення № 88357115, 23.03.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4513/19

Провадження № 2-722/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № K3M0AE15004609 від 22.06.2006 року у розмірі 15200,00 доларів США, та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається нате, що 22.06.2006 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір № K3M0AE15004609 від 22.06.2006 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 15200,00 доларів США. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 26.11.2019 року у нього виникла заборгованість в сумі 207363,21 доларів США, яка складається з: 11409, 49 доларів США гривень заборгованість за тілом кредиту; 39356,25 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1330,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 155267,47 доларів США пеня за невиконання договору. Зазначає, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості. Таким чином, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 11409, 49 доларів США. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, та також стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши, що вразі неявки в судове засідання відповідача вони не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

22.06.2006 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір № K3M0AE15004609 від 22.06.2006 року , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 15200,00 доларів США.

Відповідач всупереч умовам договору не сплатив в повному обсязі платежі, передбачені договором, і допустив виникнення заборгованості, яка складається з заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за невиконання договору розмірі 207363,21 доларів США.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України.

Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 4115 грн. 97 коп. судового збору, які були сплачені позивачем , суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 259, 263-264,282 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11409,49 Доларів США, що становить 274398,23 грн., та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 4115,97 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко