Ухвала суду № 88356751, 05.03.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/829/20

Провадження № 2/362/1388/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року позивачі на виконання ухвали суду від 10 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху подали до суду нову редакцію позовної заяви у якій просять визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки, площею 2,5668 га, кадастровий номер 3221484600:06:001:0005, що розташована на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батько ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки, площею 2,5277 га, кадастровий номер 221484600:06:002:0007, що розташована на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки, площею 2,5668 га, кадастровий номер 3221484600:06:001:0005, що розташована на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки, площею 2,5277 га, кадастровий номер 3221484600:06:002:0007, що розташована на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 06 травня 2016 року Гребінківською державною нотаріальною конторою Київської області ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 2,5668 га, кадастровий номер 3221484600:06:001:0005 та земельну ділянку, площею 2,5277 га, кадастровий номер 3221484600:06:002:0007, що розташовані на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів суму сплаченого судового збору у розмірі 1276,67 гривень кожному.

04 березня 2020 року позивачі звернулися з заявою про забезпечення позову, в якій вони просять накласти арешт на земельну ділянку, площею 2,5668 га, кадастровий номер 3221484600:06:001:0005 та земельну ділянку, площею 2,5277 га, кадастровий номер 3221484600:06:002:0007, що розташовані на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована ризиком того, що відповідач може відчужити спірні земельні ділянки та не виконати рішення суду у разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки не містить предмету позову та ціну позову, не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необґрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, а також не надано належних та допустимих доказів, що майно на даний час належить на праві власності відповідачу, що є порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявникам.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, що подана до пред`явлення до суду позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 151-153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко