Ухвала суду № 88356644, 20.03.2020, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №296/1638/20

Провадження № 2/293/529/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ :

19.03.2020року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, таким, що не підлягає виконанню.В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в лютому 2020 року він дізнався про наявність виконавчого напису нотаріуса про стягнення з нього на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" заборгованості за договором позики №555109849622 від 11.02.2019 року у розмірі 5531,63 грн. та 1400грн. за вчинення виконавчого напису. Вважає, що приватним нотаріусом під час вчинення виконавчого напису грубо порушено законодавство України, оскільки нотаріус не перевірив факт укладення договору позики , наявність чи відсутність спору щодо заборгованості. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 20.12.2019року про стягнення з нього на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" заборгованості у розмірі 6931,63 грн.

Заяву мотивовано тим, що на даний час оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання, оскільки приватним виконавцем Волковою Є.О. виконавчого округу Житомирської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61086987 від 27.01.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" заборгованості в розмірі 6931,63 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлене наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз"яснень, викладених у п.п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" існує спір щодо заборгованості за договором позики. Предметом позову є вимоги про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким стягнуто заборгованість, таким, що не підлягає виконанню. Даний виконавчий напис нотаріуса звернуто до виконання.

Постановою №61086987 від 27.01.2020 року приватного виконавця Волковою Є.О. виконавчого округу Житомирської області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №8715 від 20.12.2019року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що між сторонами спору існує спір щодо заборгованості за договоро позики, правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, приймаючи до увагу те, що позивач оскаржує виконавчий напис в судовому порядку і підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення повернення коштів, у разі позитивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відтак, заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає вимогам Закону та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

Судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Київська Торгово- Інвестиційна компанія" з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича за №8715 від 20.12.2019року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" заборгованість у розмірі 6931,63 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати сторонам у справі, приватному виконавцю, іншим відповідним державним та іншим органам для її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Відомості відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження":

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" , адреса: 04116, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги , 26, приміщення 129, код ЄДРПОУ 39584637;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Є. Б. Бруховський