Рішення № 88356631, 23.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8623/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Вітківському Є.О.

за участю

представника позивача Сечко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 .

Позов вмотивований тим, що 06.01.2016 року в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_1 , яким керував відповідач у справі та Mersedes АІ1172СА, яким керував ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 18.01.2016 року та із заявою про виплату страхового відшкодування від 21.07.2016 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 50 729,74 гривень.

Таким чином позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, а тому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 50 729,74 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 13 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засідання представник позивача підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити пославшись на обставини викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців (а.с.4).

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з вказаним повідомленням з якого вбачається, що 06.01.2015 року в м. Борисполі мала місце дорожньо-транспортна пригода (а.с.5).

Крім цього, 21.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою, відповідно до якої просив позивача здійснити йому відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Копією полісу №АЕ /3515491 підтверджується той факт, що у потерпілого на момент ДТП була застрахована цивільно-права відповідальність власників наземних транспортних засобів (а.с.7).

Актом №20 від 15.03.2016 року підтверджується факт, що ФОП ОСОБА_3 склав звіт №294/02/16Б про оцінку розміру майнової шкоди. Роботу виконав з умовами договору №2015/0031 від 10.12.2015 року. Вказаний акт є підставою для проведення розрахунку між Замовником та Виконавцем у сумі 729,74 гривні (а.с.32).

Відповідно до Наказу «Про відшкодування шкоди з фонду потерпілих ОСОБА_2 » №7074 від 13.09.2016 року було вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_2 суму в розмірі 50 000 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28).

З платіжного доручення №7074рв від 13.09.2016 року вбачається, що МТСБУ сплатило на рахунок ПриватБанку грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень. В призначенні платежу вказано страхове відшкодування згідно наказу №7074 від 13.09.2016 року, ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , карт. 5168-7556-2589-4395 т.з. НОМЕР_3 (а.с.30).

З платіжного доручення №20рв від 17.03.2016 року вбачається, що МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 729,74 гривень. В графі призначення платежу вказано послуги аварійного комісара згідно рах. № 20 від 13.02.2016 року справа 30743 (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України у шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, той факт, що у відповідача у справі не було на момент вчинення ДТП чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ сплатив шкоду заподіну відповідачем потерпілому, тим самим набув право зворотної вимоги до відповідача про стягнення шкоди то пред`явлений позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи ту обставину, що пред`явлений позов задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 1 921 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 1166, 1188 ЦК України, 206,258,263-265 ЦПК, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України розташованого в м.Київ бульв.Русанівськй,8 ,ЄДРПОУ 21647131,р/р НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 страхове відшкодування в розмірі 50729,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України розташованого в м.Київ бульв.Русанівськй,8 ,ЄДРПОУ 21647131,р/р НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 судові витрати в розмірі 1921 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 03.02.2020 року.

Суддя: Чирка С.С.