Рішення № 88356020, 03.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10359/19

Категорія 67

2/295/496/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Херсонської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з серпня 2007 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, дочку залишено проживати з позивачем. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, виховання та утримання дитини, з часу розлучення не зустрічався з дитиною, не спілкується з нею. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. В останнє судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розляд справи в її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим позивачу місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в останнє судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Херсонської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов`язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чому є копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого ВРАЦС Житомирського МУЮ 22.07.2009 року.

14.06.20007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2011 року був розірваний, малолітню дочку ОСОБА_3 залишено проживати разом із матір`ю.

Із характеристики на ученицю № 3-А класу Житомирської міської гуманітарної гімназії № 23 від 01.03.2019 року вбачається, що вихованням дочки займається мати, яка забезпечує її всім необхідним, а батько не заходив у школу жодного разу, участі у вихованні дочки не бере.

Відповідно до довідки відокремленого підрозділу всеукраїнської громадської організації «Федерація України зі спортивної аеробіки і фітнесу в Житомирській області» від 01.03.2019 року № 5 ОСОБА_3 займається в групі початкової підготовки другого року навчання на відділенні спортивної аеробіки та виконала норматив 3 юнацького розряду, батько не цікавився тренувальним процесом та спортивним досягненнями дитини протягом всіх років тренувань.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали показання про те, що відповідач востаннє бачив дитину, коли їй виповнився один рік, з того часу дитину не відвідує, матеріально її не забезпечує, ніякої допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування Житомирської міської ради, щодо позбавлення батьківських прав відповідача, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.02.2020 року № 139, ОСОБА_2 тривалий час не бачиться з дочкою ОСОБА_3 , не бере участі в її вихованні та забезпеченні, станом здоров`я, розвитком дочки не цікавиться, злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Виходячи із інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Зважаючи на досліджені судом докази встановлено, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально її не забезпечує. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав відповідача.

Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача, з якою проживає дитина, аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору, а також у дохід держави судові витрати, від сплти яких позивач звільнена.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса останнього відомого позивачу місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційнийномер у справі відсутній у зв`язку з неможливістю однозначної ідентифікації фізичної особи згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит суду).

Третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ - 04053625).

Третя особа: орган опіки та піклування Херсонської міської ради (адреса: м. Херсон, вул. Червоностудентська, 7, код ЄДРПОУ у справі відсутній).

Повне судове рішення складено 13.03.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова