Постанова № 88356002, 19.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/228/20

Провадження № 3/161/502/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , який 24.12.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Луцьку по пр. Перемоги керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Крім того, 24.12.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Луцьку по пр. Перемоги не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого транспортний засіб Citroen не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Wolkswagen Touran , д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався збоку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому зазначив, що він не перебував за кермом автомобіля, а тому не вчиняв таких дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що на місце ДТП виїжджало два наряди поліції, а тому протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП складалися двома різними працівниками поліції. Першим на місце події прибув наряд поліції за участю поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Трофимюк Анни Борисівни. Як вбачається з її письмових пояснень наданих суду, то очевидці даної автопригоди вказували на те, що за кермом автомобіля Сitroen C4, д.н.з. НОМЕР_3 перебував ОСОБА_1 . Про те, що в автомобілі під час ДТП було дві особи ніхто з потерпілих в автопригоді не вказує, навпаки, свідчать про те, що з автомобіля вийшов один чоловік, відійшовши в сторону, почав телефонувати. На момент приїзду оперативної групи на місці ДТП був лише ОСОБА_1 , а особа, яка стверджувала, що за кермом був саме він, підійшов дещо пізніше і не перебував на час ДТП в автомобілі.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, то працівниками поліції зафіксовано на відео той факт, що ОСОБА_1 тривалий час розмовляв по телефону і не спілкувався з поліцейськими. Тобто, заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_2 , який саме і вчинив ДТП, має на меті уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності та спростовується наявними матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 124, 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська