Постанова № 88355965, 19.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3714/20

Провадження № 3/161/1388/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., розглянувши направлені Управлінням Служби безпеки України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця І-ї категорії комунального закладу Волинської обласної ради «Відділ соціального розвитку закладів та установ освіти та науки», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №54/9/156(в/і) від 04.03.2020, 28.01.2020 посадовими особами Управління ДССЗЗІ України у Волинській області під час проведення комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Управлінні освіти, науки та молоді Волинської облдержадміністрації були виявлені та задокументовані факти порушень вимог Постанови КМУ №736 від 19.10.2016 щодо порядку підготовки, ведення обліку, зберігання, розмноження та використання документів із грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме в службовому приміщенні №23 на незахищеній ПЕОМ (інв. №10480039), на якій не встановлена комплексна система захисту інформації з обмеженим доступом, здійснювалась підготовка наступних документів із грифом обмеження доступу «Для службового користування» з відміткою «Літер М»:

-звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліками посад і професій, станом на 1 січня 2020 року Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації;

-звіт про чисельність працюючих та заброньованих військовозобов`язаних закладів освіти обласного підпорядкування станом на 1 січня 2015 року;

-звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліками посад і професій, станом на 1 січня 2018 року;

-мобілізаційне завдання (замовлення) на підготовку фахівців то охоплення дітей загальноосвітніми та дошкільними закладами для забезпечення функціонування національної економіки в особливий період.

Електронний носій інформації (жорсткий магнітний диск) ПЕОМ інв. №10480039 не облікований встановленим порядком.

За допомогою багатофункціонального пристрою Canon MF 3010, який підключено до ПЕОМ інв. №10480007, що розташована в приміщенні №22 особо, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювалося розмноження документів «Для службового користування» з відміткою «Літер М». Заходи з ОІД не проводилися.

При цьому, розпорядчих документів начальника Управління на використання автоматизованих систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки під час обробки службової інформації, не видавалось. Відповідних замовлень на розмноження документів з грифом «Для службового користування», не оформлялося.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання 19.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначивши, що з протоколом згідний.

Відтак, розгляд справи відбувався в судовому засіданні 19.03.2020 без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №54/9/156(і/в) від 04.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у п. 7 протоколу від 04.03.2020, витягом з акту перевірки від 17.02.2020 №29/04-166дск, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2020, скриншотами АРМ інв. №10480039 від 28.01.2020, посадовою інструкцією ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП в розмірі 170 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій