Рішення № 88355574, 23.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6346/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Пацан А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 174 087, 30 грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 174 087,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням відповідачем несвоєчасної доставки вантажу на адресу позивача, що стало підставою для нарахування 174 087,30 грн штрафу відповідно до статті 116 Статуту залізниць України.

Ухвалою господарського суду від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2020.

29.01.2020 відповідач надав відзив вих.№НЮс-06/180 від 29.01.2020 на позовну заяву. Суд долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 29.01.2020 оголошення перерву до 20.02.2020.

11.02.2020 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив вих.№496/12 від 05.02.2020. Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

20.02.2020 позивач надав заяву б/н від 18.02.2020 про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2020 відкладено розгляд справи на 18.03.2020.

17.03.2020 від позивача надійшло клопотання б/н від 17.03.2020 про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу, а саме копії акту №177 від 12.03.2020 та копії рахунку №177 від 12.03.2020. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 18.03.2020 представники Сторін не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 18.03.2020 прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснено перевезення до станції призначення Рядова та Терни Придніпровської залізниці порожніх залізничних вагонів, одержувачем яких є ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Під час здійснення вказаних перевезень вантажів відповідачем допущено прострочення термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями на залізничних накладних №№ 47076914, 47158431, 43021484, 44909935, 44918027, 44922052, 44922060, 44922086, 44922144, 44929032, 44936268, 44937837, 47102991, 47103023, 47103049, 47140793, 47144381, 47144399, 47175294, 4489626, 47196886, 47205802, 47205810, 47205828, 47205851, 47205927, 47210646, 47211545, 4'211560, 47211602, 47231220, 47231238, 47231246, 47231253, 47231261, 47231279, 47231352, 47231394, 47231402, 47406418, 47406541, 47406558, 47419080, 47439153, 50364512, 33677162, 33741810, 33748138, 33748161, 33748195, 33748252, 33748286, 33748302, 33759622, 33775313, 33775388, 33789207, 33789793, 33871864, 33871872, 33890450, 33890682, 33890716, 33913708, 33913724, 33929944, 44936326, 44964070, 44964104, 44964112, 44964138, 44964146, 44964153, 44964161, 44964179, 44964187, 44964203, 44968642, 44968659, 44968675, 44968691, 44968709, 47505458, 47505466, 50359413, 44564888, 44564896, 46750881, 46750899, 46750907, 46750915, 46751020, 46753265, 46753273, 46755187, 46765756, 33771031, 33777822, 33941477, 47189808, 47261573, 47261607, 47310958, 47310966, 47311006 ,47311014, 47378070, 47505433, 47505441, 33885708, 33912635, 33912650, 34009316, 47464995, 33835976, 33835984, 33847310, 33912668, 33912676, 33913062, 33913070, 33913864, 33913872, 33920083, 33921008, 33940107, 47144647, 47144670, 47144688, 33983040, 33984642, 33984683, 33991779, 33991787, 33991811, 34031161, 34035832, 42122812, 46371878, 46645305, 33991902,44919926, 47145644, 47149802, 47150081, 47189519, 47189527, 47189543, 47189576, 47189584, 47196878, 47249974, 47249982, 33746454, 47833397, 47833405, 50544048, 50544055, 47886387, 47890785, 34011247, 34011262, 34014944, 34066811, 45001567, 47975644, 47996780, 47996798, 47996822, 47666482, 34091678, 34099879, 34116947, 34117036, 34117085, 34117127, 34125021, 40595357, 40595449, 34091108, 34120816, 45002433, 45026051, 45027679, 45027729, 45027737, 45038239, 45040193, 45054178, 45054186, 50626035, 50626043, 50626050 (том 1 арк.с. 45-250, том 2 арк. с. 1-7), а саме вантаж доставлено одержувачу з порушенням терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000.

Посилаючись на прострочку відповідачем термінів доставки вантажу у липні 2019 року, на підставі ст. 41 Статуту, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 174 087,30 грн. Наведені обставини стали причиною звернення позивачем до суду та є предметом спору у даній справі.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є факт здійснення відповідачем доставки порожніх вагонів позивача, строки доставки, наявність / відсутність порушення строків доставки порожніх вагонів.

Статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Частиною 1 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічні положення містить ст. 908 Цивільного кодексу України.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 8 п. 6 розділу 1 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (п. 2 Статуту).

Пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, а також ст. 23 Статуту встановлено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну). Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Згідно з п. 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до п. 41 Статуту залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з п. 1.2 Правил термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (п. 2.1 Правил).

Згідно з п. 2.4 Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з п. 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (п. 2.9. Правил).

Відповідно до п. 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 116 Статуту встановлено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

- 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

- 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

- 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем зі станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд дійшов висновку, що за залізничними накладними №№ 47076914, 47158431, 43021484, 44909935, 44918027, 44922052, 44922060, 44922086, 44922144, 44929032, 44936268, 44937837, 47102991, 47103023, 47103049, 47140793, 47144381, 47144399, 47175294, 4489626, 47196886, 47205802, 47205810, 47205828, 47205851, 47205927, 47210646, 47211545, 4'211560, 47211602, 47231220, 47231238, 47231246, 47231253, 47231261, 47231279, 47231352, 47231394, 47231402, 47406418, 47406541, 47406558, 47419080, 47439153, 50364512, 33677162, 33741810, 33748138, 33748161, 33748195, 33748252, 33748286, 33748302, 33759622, 33775313, 33775388, 33789207, 33789793, 33871864, 33871872, 33890450, 33890682, 33890716, 33913708, 33913724, 33929944, 44936326, 44964070, 44964104, 44964112, 44964138, 44964146, 44964153, 44964161, 44964179, 44964187, 44964203, 44968642, 44968659, 44968675, 44968691, 44968709, 47505458, 47505466, 50359413, 44564888, 44564896, 46750881, 46750899, 46750907, 46750915, 46751020, 46753265, 46753273, 46755187, 46765756, 33771031, 33777822, 33941477, 47189808, 47261573, 47261607, 47310958, 47310966, 47311006, 47311014, 47378070, 47505433, 47505441, 33885708, 33912635, 33912650, 34009316, 47464995, 33835976, 33835984, 33847310, 33912668, 33912676, 33913062, 33913070, 33913864, 33913872, 33920083, 33921008, 33940107, 47144647, 47144670, 47144688, 33983040, 33984642, 33984683, 33991779, 33991787, 33991811, 34031161, 34035832, 42122812, 46371878, 46645305, 33991902 ,44919926, 47145644, 47149802, 47150081, 47189519, 47189527, 47189543, 47189576, 47189584, 47196878, 47249974, 47249982, 33746454, 47833397, 47833405, 50544048, 50544055, 47886387, 47890785, 34011247, 34011262, 34014944, 34066811, 45001567, 47975644, 47996780, 47996798, 47996822, 47666482, 34091678, 34099879, 34116947, 34117036, 34117085, 34117127, 34125021, 40595357, 40595449, 34091108, 34120816, 45002433, 45026051, 45027679, 45027729, 45027737, 45038239, 45040193, 45054178, 45054186, 50626035, 50626043, 50626050 вантаж доставлено одержувачу з порушенням терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу. Отже, позовна вимога про стягнення штрафу в розмірі 174 087,30 грн є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки до 50%, в зв`язку з тим, що залізниця здійснює перевезення вантажів та пасажирів для задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб у безпечних та якісних залізничних перевезеннях у визначеному регіоні транспортної мережі України.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).

При вирішенні клопотання відповідача щодо зменшення суми штрафу суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.12.2018 у справі №916/65/18.

З огляду на приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, приймаючи рішення, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо зменшення обігових коштів, збільшення збитків і наявність у нього значних сум заборгованості як на підстави для зменшення розміру штрафу, оскільки позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Вищевикладене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.02.2019 у справі № 910/9765/18.

При цьому, статтею 116 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, лише якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, незалежних від залізниці обставин.

Зважаючи на те, що відповідач в обґрунтування свого клопотання про зменшення розміру штрафу не надав суду доказів поважності причин неналежного виконання свого зобов`язання щодо своєчасної доставки вагонів, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 095,87 грн суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачені або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2018 між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" укладений договір №434 про надання юридичних послуг (правова допомога), відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта. Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджують ся сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Додатковою угодою №14 від 20.12.2019 до договору сторони визначили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь клієнта штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у липні 2019 року в сумі 174 087,30 грн за договором №02076/ПрЗ-2018/182 від 16.02.2018.

Відповідно до наведеного в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивач очікував понести такі вирати в сумі 9 095,87 грн, які складаються з:

- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції -1 година - 315,00 грн;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) - 1 година - 315,00 грн;

- перевірка та підготовка документів - 4 години - 1 260,00 грн;

- складання клопотання - 315 грн

- підготовка та подання позовної заяви - 3 години - 945,00 грн;

- складання відповіді на відзив - 3 години -945,00 грн;

- складання письмових пояснень - 2 години - 630 грн;

- складання заперечення щодо задоволення клопотання про зменшення штрафу -2 години-630,00 грн;

- участь у судових засіданнях - 2 засідання - 2 000,00 грн;

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 1740,87 грн.

12.03.2020 Адвокатським об`єднанням та Клієнтом складений та підписаний акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №177 від 12.03.2020, відповідно до якого розмір витрат на правничу допомогу склав 2 000,00 грн.

Отже, адвокатським об`єднанням були виконані роботи за додатковою угодю №14 від 20.12.2019 на суму 2 000,00 грн.

Враховуючи викладене, підлягають стягненню з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191023) штраф за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 174 087,30 грн (сто сімдесят чотири тисячі вісімдесят сім гривень 30 копійок), судовий збір в сумі 2 611,31 грн (дві тисячі шістсот одинадцять гривень 31 копійка), витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.03.2020.

Суддя А.Є. Соловйова