Ухвала суду № 88353245, 23.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 826/17797/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління ПФУ в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії з 1 вересня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України поновити, починаючи з 1 вересня 2018 року, виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб негайно після проголошення судового рішення, виплатити компенсацію;

- зобов`язати ГУ ПФУ України в м. Києві внести відповідні зміни даних що вносяться до персональної облікової картки ОСОБА_1 в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року адміністративну справу № 826/17797/18 задоволено, відповідно до якого суд вирішив:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії з 1 вересня 2018 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України поновити, починаючи з 1 вересня 2018 року, виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб та виплатити компенсацію.

- Зобов`язати ГУ ПФУ України в м. Києві внести відповідні зміни даних що вносяться до персональної облікової картки ОСОБА_1 в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

- Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

- Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Судове рішення набрало законної сили 18 грудня 2019 року та видано виконавчі листи 826/17797/18 від "14" січня 2020 р. та 826/17797/18 від "15" січня 2020 р.

28 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за правилами ч. 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 статті 382 КАС України).

Суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Під час прийняття рішення від 11 вересня 2019 року по справі № 826/17797/18 судом не було встановлено судовий контроль за його виконанням шляхом встановлення строку для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіту про його виконання.

Разом із цим, вказаною нормою КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тобто, встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14, від 19 листопада 2018 року у справі № 804/10264/15.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

При цьому, як було зазначено вище, з метою виконання судового рішення у справі позивачу було видано виконавчі листи.

Отже, заходи примусового виконання рішень здійснюються у спосіб та в порядку, які встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, позивач має право звернутись до суду в порядку статті 287 КАС України, із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси в процесі виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 826/17797/18.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур