Ухвала суду № 88353182, 23.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 березня 2020 року м. Київ № 640/5933/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Л.Погорілого" до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арештуВСТАНОВИВ:

Державна наукова установа "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Л. Погорілого" з позовом до Відповідач 1: Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Відповідач 2: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

- зняти арешти транспортних засобів ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_1 ; ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_2 ; ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_3 ; ВАЗ 21101 держ. № НОМЕР_4 ; ВАЗ 21101 держ. № НОМЕР_5 ; ГАЗ 31105 держ. № НОМЕР_6 , що належить на праві оперативного управління Державній науковій установі "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого", накладені постановами Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві від 10 квітня 2017 року виконавче провадження № 53736565 і від 03 червня 2016 номер виконавче провадження № 49965026 та постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 липня 2017 року виконавче провадження № 52797962.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно вимог пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 року у справі №640/10147/19 адміністративний позов Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» задоволено. Знято арешт з транспортних засобів ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_1 ; ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_2 ; ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_3 ; ВАЗ 21101 держ. № НОМЕР_4 ; ВАЗ 21101 держ. № НОМЕР_5 ; ГАЗ 31105 держ. № НОМЕР_6 ; DAEWOO NEXIA держ. № НОМЕР_7 , що належать на праві оперативного управління Державній науковій установі «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого», накладений постановою Шевченківським районним державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві від 11 березня 2013 року.

Оскільки, на час постановлення даної ухвали, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 року у справі №640/10147/19 не подано, то суд приходить до висновку що вищезазначене рішення набрало законної сили.

Отже, з огляду на вищевикладене, судом встановлено підстави щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, статті 19, 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №640/5933/20 за позовом Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Л. Погорілого" до Відповідач 1: Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; Відповідач 2: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.О. Маруліна