Ухвала суду № 88353025, 23.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/457

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 640/14828/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСТА БУД СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїСуддя О.В. Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТА БУД СЕРВІС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про:

скасування рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2019 року № 1062785/42523066 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 20.12.2018р.;

скасування рішення Комісії ДФС України за результатами розгляду скарги на рішення Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 15.02.2019р. № 9895/42523066/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податкову накладну №5 від 20.12.2018 року.

Ухвалою суду від 20.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06 березня 2019 року затверджено положення про Державну податкову службу України.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 р. "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві та, відповідно, реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідачів правонаступниками з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві та Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону у справі (відповідачів) - Головне управління ДФС у м. Києві (код 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267) та Державну фіскальну службу України (код 39292197) на правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань