Ухвала суду № 88353001, 23.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 640/21205/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання про вихід із спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна Олександра Павловича

про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна Олександра Павловича про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 03.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/21205/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання від позивача про вихід із спрощеного позовного провадження, яке мотивовано тим, що справа потребує детального встановлення всіх обставин, що мають значення у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є накладення арешту на майно в рамках виконавчого проваджнення. Справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін по справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про вихід із спрощеного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про вихід із спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур