Рішення № 88352974, 20.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року справа № 580/185/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Уманського національного університету садівництва про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1, код ЄДРПОУ 38646021) (далі - позивач) із позовною заявою до Уманського національного університету садівництва (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Інституцька, 1, код ЄДРПОУ 00493787) (далі - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у вигляді часткової заборони експлуатації відповідача шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки навчального корпусу гуртожитків №1 та №2 відокремленого структурного підрозділу Городищенський коледж Уманського національного університету садівництва, розташованих за адресами: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 42.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за наслідками позапланової перевірки відповідача встановлені порушення пожежної безпеки. Подальша експлуатація гуртожитків №1 та №2 відокремленого структурного підрозділу Городищенський коледж Уманського національного університету садівництва, розташованих за адресами: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 42, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою судді Гараня С.М. від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Представником відповідача у відзиві зазначено, що усі порушення, зазначені у Акті перевірки від 18.12.2019 дійсно мали місце на час проведення позапланової перевірки, однак станом на час розгляду справи значну частину порушень вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки усунуто, інші порушення стосуються впровадження автоматичної пожежної сигналізації та вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій покрівлі, що потребує значних матеріальних затрат та збільшення строків виконання заходів, а тому залишилися не усунутими.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України та на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 11.12.2019 № 234, в період з 17.12.2019 по 18.12.2019 головним інспектором Городищенського районного сектору УДСНС України у Черкаській області Зінченком Р.І. проведено позапланову перевірку Уманського національного університету садівництва (відокремленого структурного підрозділу Городищенський коледж Уманського національного університету садівництва).

За результатами позапланової перевірки складено акт № 152 від 18.12.2019, яким встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 19 серпня 2002 року «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі - Постанова КМУ №1200), які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

Дерев`яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином із складанням акту про проведення роботи підрядною організацією.

Не відремонтовано систему дистанційного пуску насосів підвищувачів внутрішнього водопостачання.

Не проведено технічне обслуговування пожежних кранів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліки технічного обслуговування.

Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок.

Не обладнано евакуаційні виходи світловими покажчиками з написом «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеного до джерела живлення евакуаційного живлення.

Не відремонтовано систему внутрішнього протипожежного водопостачання навчального корпусу.

В приміщенні учбового корпусу не відремонтовано автоматичну пожежну сигналізацію.

Не обладнано будівлю та приміщення навчального корпусу системою оповіщення про пожежу.

Працівники об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

Не заключено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має ліцензію на право виконання цих робіт.

Не перевірено електромережу на опір ізоляції і спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання відповідно до вимог ПТЕ.

Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів 'У країни від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

Не проведено навчання з питань техногенної безпеки, навчання діям і способам захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру (далі - навчання) відповідно до Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444.

Суб`єктом господарювання у випадках, визначених Кодексом, не забезпечено проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту з урахуванням вимог техногенної безпеки.

Не виведено сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження.

На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

Пожежне водоймище на території закладу знаходиться у несправному стані.

Біля місць розташування пожежного водоймища не встановлено покажчик (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

Не поновлено вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

Не поновлено знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

Щодо гуртожтку №1:

В приміщенні гуртожитку не відремонтовано автоматичну пожежну сигналізацію.

Дерев`яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином із складанням акту про проведення роботи підрядною організацією.

Будівлю гуртожитку не обладнано блискавкозахистом відповідно до вимог РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений».

Не відремонтовано систему внутрішнього протипожежного водопостачання гуртожитку.

Не обладнано будівлю та приміщення гуртожитку системою оповіщення про пожежу.

Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок.

Не обладнано евакуаційні виходи Світловими покажчиками з написом «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеного до джерела живлення евакуаційного живлення.

Приміщення укомплектовано не достатньою кількістю вогнегасників.

Люки виходу до горищного приміщення виконано не протипожежними.

5-й поверх не укомплектовано вогнегасниками відповідно до Типових норм належності вогнегасників.

Кран-комплекти не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів.

На першому поверсі встановлено на вікнах приміщень, де перебувають люди не розкривні грати.

Запасні евакуаційні виходи з 2, 3, 4 поверхів замкнені на навісні замки.

На шляху евакуації з першого поверху на інші поверхи встановлені металеві грати.

Біля кабінету бухгалтерії на першому поверсі та на другому поверсі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

В електропроводках на 1 та 2 поверхах відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів.

Стосовно гуртожитку №2:

В приміщенні гуртожитку не відремонтовано автоматичну пожежну сигналізацію.

Дерев`яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином із складанням акту про проведення роботи підрядною організацією.

Будівлю гуртожитку не обладнано блискавкозахистом відповідно до вимог РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезагциты зданий и сооружений».

Не відремонтовано систему внутрішнього протипожежного водопроводу гуртожитку.

Кран-комплекти не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

Не обладнано будівлю та приміщення гуртожитку системою оповіщення про пожежу.

Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок.

Не обладнано евакуаційні виходи світловими покажчиками з написом «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеного до джерела живлення евакуаційного живлення.

Приміщення укомплектовано не достатньою кількістю вогнегасників.

Приміщення не укомплектовано вогнегасниками відповідно до Типових норм належності вогнегасників.

Люки виходу до горищного приміщення виконано не протипожежними.

На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

У приміщенні фойє на першому поверсі опорядження (облицювання) стелі виконано з горючих матеріалів (піно стирольних плит).

З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

В електропроводках відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів.

На шляху евакуації на 2 поверсі встановлено шафу, яка зменшує ширину проходу.

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку суб`єкта господарювання не надходили.

За наведених обставин Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає про таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України № 877-V).

Відповідно до абзацу другого та 3 статті 1 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 статті 7 Закону України №877 встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Судом встановлено, що позапланова перевірка проведена позивачем на підставі наказу від 11.12.2019 № 234.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

У силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Водночас, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом "а" частини 1 статті 69 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки у разі зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

В контексті наведеного суд відмічає, що у даному випадку, саме Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, у тому числі щодо звернення до суду з питань зупинення роботи підприємств. При цьому, підставою для такого звернення є недотримання вимог пожежної безпеки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд виходить з такого.

Так, з аналізу статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Згідно з п.1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Станом на час прийняття рішення у справі відповідачем не надано до суду доказів повного усунення порушень, виявлених за результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки гуртожитків № 1 та № 2 відокремленого структурного підрозділу Городищенський коледж Уманського національного університету садівництва, розташованих за адресами: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 42, що стосуються функціонування системи протипожежного захисту і вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій покрівлі та становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Отже, у зв`язку з тим, що виявлені в акті перевірки порушення не усунуто відповідачем в повній мірі і свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування, у вигляді часткової заборони експлуатації Уманського національного університету садівництва, шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації навчального корпусу гуртожитків №1 та №2 відокремленого структурного підрозділу Городищенський коледж Уманського національного університету садівництва, розташованих за адресами: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 42, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд звертає увагу, що застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді часткової заборони експлуатації Уманського національного університету садівництва (код ЄДРПОУ 00493787), шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації навчального корпусу гуртожитку №1 та гуртожитку №2 відокремленого структурного підрозділу Городищенський коледж Уманського національного університету садівництва, розташованих за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 42, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя С.М. Гарань