Ухвала суду № 88352965, 23.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 березня 2020 року справа № 580/541/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС (Дніпровське відділення) про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Азот" (далі - ПАТ "Азот", позивач) подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс, відповідач) від 24.10.2019 № 003744614, яким до публічного акціонерного товариства "Азот" застосовано штраф у сумі 1810823,26 гр.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання у справі на 26.03.2020 о 10 год. 00 хв.

19 березня 2020 року представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання відповідача до Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку з реорганізацією структури ДФС та направленням всіх коштів, які виділені з бюджету на утворення структури ДПС і, як наслідок, відсутністю коштів для направлення працівників у відрядження.

Під час вирішення заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача є територіально відділеним від місця знаходження суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Офісу великих платників податків ДПС (Дніпровське відділення) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись 195, 241-246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС (Дніпровське відділення) про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 580/541/20 за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке відбудеться 26 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС (Дніпровське відділення).

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС (Дніпровське відділення) доручити Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1А, м. Дніпро, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк