Ухвала суду № 88352738, 20.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

20 березня 2020 року Справа № 580/951/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за її позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 27.01.2020 № 59 «Про скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 25.11.2019 № 56 «Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 823/1731/18».

Одночасно із поданням вказаного позову до суду позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 27.01.2020 № 59 «Про скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 25.11.2019 № 56 «Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 823/1731/18». Заява мотивована очевидністю протиправності оскаржуваного рішення, зокрема зазначено на відсутність законних підстав для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, з огляду на приписи статті 151 КАС України небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

У силу ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як визначено ст. 150 ч. 2 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ст. 150 ч. 4 КАС України).

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 823/1731/18, яке набрало законної сили, зобов`язано Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

На виконання вказаного рішення відповідачем було прийнято постанову від 25.11.2019 № 56 «Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 823/1731/18». Вказаною постановою припинено ініціативу щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Аналізуючи положення вказаних вимог КАС України, а також враховуючи, що оскаржуваною постановою від 27.01.2020 № 59 скасовано постанову відповідача від 25.11.2019 № 56, якою було припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку, що в разі відмови в забезпеченні позову, фактично буде не можливо виконати рішення суду, в разі його задоволення, оскільки новий депутат Черкаської міської ради вступить в свої права.

При розгляді даної заяви встановлено, що позивачем доведено обставини існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Заява про забезпечення позову містить мотиви та підстави, передбачені ст.150 КАС України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Положеннями статті 156 КАС України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 2, 152, 154, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 27.01.2020 № 59 «Про скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 25.11.2019 № 56 «Про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 823/1731/18» до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Ухвала підлягає негайному, обов`язковому виконанню шляхом направлення її державним органам для вжиття відповідних заходів згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 156 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань