Рішення № 88352595, 12.03.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2016/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представника позивача Мозгового А.В., представника відповідача Козлова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" (далі - позивач, ТОВ "Грін Тім") звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Херсонській області, Автономній республіки Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2019 року № 0002161422, яким ТОВ "Грін Тім" зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 698891268,00 грн.

Ухвалою від 30.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 17.10.2019 р.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/356/19 від 12.06.2019 року.

14.02.2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку із набранням законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/356/19 від 12.06.2019 року.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 29.07.2019 р№ 0002161422 виникло у зв`язку із частковим скасуванням судом податкового повідомлення-рішення від 12.11.2018 р. № 0004061422 в частині зменшення ТОВ «Грін Тім» сум від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 59265,00 грн. 29.07.2019 року відповідачем винесено нове податкове повідомлення-рішення № 0002161422 яким ТОВ "Грін Тім" зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 698891268,00 грн. Позивач не погоджується з даним рішенням, так як на момент винесення нового податкового повідомлення-рішення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/356/19 від 12.06.2019 року не набрало законної сили. В зв`язку з чим, вважає суму грошового зобов`язання неузгодженню, а податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідачем 17.10.2019 року надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідачем при винесені спірного податкового повідомлення - рішення від 29.07.2019 року № 0002161422 досліджено набрання законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року, а саме відповідно до скірншоту з офіційного сайту Єдиного реєстру судових рішень, рішення набрало законної сили 23.07.2019 року (а.с. 50). З наведеного відповідач робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне: Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року № 540/356/19, адміністративний позов ТОВ «Грін Тім» задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.08.2018 року № 0002851422, яким до ТОВ "Грін Тім" застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки на суму 11013,95 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 року № 0004061422 в частині зменшення ТОВ "Грін Тім" суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 59265,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № 0003131304 в частині збільшення ТОВ "Грін Тім" суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму пені 23746,48 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № 0003141304 в частині збільшення ТОВ "Грін Тім" суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму пені 2343,19 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 (дві) грн. 66 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

На підставі того, що судовим рішенням податкове повідомлення -рішення від 12.11.2018 року № 0004061422, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податковим прибутком у сумі 698850533,0 грн., скасовано в частині , а саме у розмірі 59265,00 грн., то відповідачем винесено нове податкове повідомлення - рішення від 29.07.2019 року № 0002161422, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податковим прибутком у сумі 698891268,00 грн.

Позивач не погодився з правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення та звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне: відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважається відкликаним, якщо рішення суду, що набрало законної сили, скасовує податкове повідомлення- рішення контролюючого органу або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно із п. 60.5 ст. 60 Податкового кодексу Укрїани у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пунтку 60.1 цієї статті, податкові повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Так, суд зазначає, що Головним управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі винесене податкове повідомлення - рішення від 29.07.2019 року № 0002161422, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податковим прибутком у сумі 698891268,00 грн. ТОВ «Грін Тім».

Суд не надає оцінки правомірності висновків податкового органу щодо зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 698891268 грн., так як дані обставини вже встановлені судом у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року № 540/356/19, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Що стосується посилання позивача, що контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 29.07.2019 року № 0002161422 до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року № 540/ 356/19, суд зазначає, що на противагу цьому відповідачем надано докази, що на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення, відповідно до офіційного сайту ЄДРСР, а саме скріншоту інтернет сторінки (а.с.50), рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року № 540/356/19 набрало законної сили 23.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття рішення мав докази, щодо набуття рішенням законної сили.

В ході судового розгляду встановлено, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/356/19 від 12.06.2019 року розглядається в апеляційній інстанції, в зв`язку з чим Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/356/19 від 12.06.2019 року.

Так, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Грін Тім» залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/356/19 від 12.06.2019 року залишено без змін.

Позивач не заперечує, що на час розгляду справи рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/356/19 від 12.06.2019 року набрало законної сили, в свою чергу грошове зобов`язання у сумі 698891269,00 грн. є узгодженним, а податкове повідомлення - рішення від 29.07.2019 року № 0002161422 таким що винесено правомірно.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів щодо правомірності своїх дій.

В судовому засіданні 12.03.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 241 - 246, 250 , 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" (код ЄДРПОУ 37249019, 74800, м.Каховка, Чаплинське шосе, 7) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 березня 2020 р.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 108090000