Ухвала суду № 88352589, 23.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 р. Справа № 520/3703/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 22649344) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО, звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 193/3221/0/250-19-П від 27.11.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.105,106 КАС України у редакції, чинній на момент подання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до суду 17.03.2020, при цьому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суд зазначає, що ч.2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, враховуючи те, що постанова №193/3221/0/250-19-П від 27.11.2019 надійшла засобами поштового зв`язку 02.03.2020, а ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» не "приймало участь в перевірці, за результатами якої і було винесено оскаржувану постанову, та у розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у останнього була відсутня об`єктивна можливість оскаржити останню у строки, передбачені статтею 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Таким чином, вищезазначена постанова оскаржується у строк - 15 днів, з моменту, коли особа довідалась про порушення свого права.

Водночас судом встановлено, що примірник постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 193/3221/0/250-19-П від 27.11.2019 надіслано відповідачем поштою ПАТ "Укрпошта" 29.11.2019 поштовим відправленням № 6100352288884.

Судом виготовлено витяг з онлайн-ресурсу "Пошук поштових відправлень", з якого судом встановлено, що вказане відправлення отримано за довіреністю 23.12.2019 о 15:58:00.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався 23.12.2019, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені з порушенням строку звернення до суду.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням п`ятнадцятиденного строку для звернення до суду, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду, зазначених у заяві.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 133, 160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначені Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" у позовній заяві.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 22649344) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов