Рішення № 88352224, 20.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 р. Справа № 480/820/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що подав відповідачу заяву про перерахунок пенсії. Відповідач відмовив у перерахунку з підстав, що надані позивачем довідки про заробітну плату будуть прийняті до розгляду після проведення перевірки первинних документів. Довідки видані Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» на території, непідконтрольній українській владі, що робить неможливим проведення документальної перевірки.Вважає таку відмову протиправною. Довідки, видані на непідконтрольній території, мають братися до уваги тому що в даному випдажку слід застосовувати «намібійські винятки» Міжнародного суду ОО:: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.11.2019 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії. Зобов`язати відповідача перерахувати розмір пенсійних виплат, починаючи з моменту подачі заяви про перерахунок пенсії - з 14.11.2019.

Відповідач у відзиві проти позову заперечував. Зазначив, що довідки видано підприємством, яке знаходится на непідконтрольній території. У зв`язку з цим відповідач не має можливості провести перевірку поданих до заяви документів. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №480/144/19 визнано протиправним та скасовано рішення Білопільського ОУПФУ від 20.11.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №1. Зобов`язано призначити з 14.08.2018 та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 18-23).

14.11.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Надав довідки про заробітну плату №16-241/3 за період з 25.09.1989 по 31.12.1995 та №16-241/4 за період з 01.01.1996 по 30.06.2000 від 10.10.2019,видані Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія».

Рішенням від 14.11.2019 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку та повідомив, що надані довідки будуть прийняті до розрахунку після проведення спеціалістами сектору контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю перевірки первинних документів, на підставі яких вони видані (а.с. 7).

Судом встановлено, що надані позивачем довідки видані ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 33161769), яке згідно відомостей, вказаних у довідках, розташоване за адресою вул. Артема, буд. 63, м. Донецьк, 83001.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство зареєстроване за адресою: 85670, Донецька область, м. Вугледар.

З метою проведення зустрічної перевірки наданих довідок відповідач направив Волноваському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області запит. На вказаний запит було повідомлено, що 08.12.2014 підприєство було зареєстроване за адресою: м. Вугледар, Донецька область. Але підприємство не знаходиться за місцем реєстрації. При цьому майно, документи, архівні документи ДП «ДВЕК» залишились у м. Донецьк, на території непідконтрольній українській владі, що робить неможливим проведення документальної перевірки(а.с. 14-15).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Частиною 1 ст. 40 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно п. 2.10 вказаного Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 2.23 Порядку № 22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Відповідач у відзиві на позов зазначає про те, що довідки про заробітну плату не прийняті у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Така позиція є безпідставною. Верховним Судом сформулювано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а), проаналізував положення ст. 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку наданих довідок у зв`язку із фактичним знаходженням підприємства та первинних документів на тимчасово окупованій території не може бути підставою для відмови у прийнятті вказаних довідок, оскільки така відмова призведе до порушення гарантованого Конституцією України права позивача на пенсійне забезпечення

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих підприємствами, установами, закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

За таких обставин, рішення відповідача від 15.11.2019 про відмову у проведенні перерахунку позивачу пенсії є протиправним та підлягає скасуванню. З метою захисту порушеного права позивача суд вважає необхідним зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з дати подачі заяви про перерахунок - 14.11.2019 та з урахуванням довідок від 10.10.2019 №16-241/ 4 про заробітну плату за період з 25.09.1989 по 31.12.1995 та з 01.01.1996 по 30.06.2000 виданих Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія».м

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.11.2019 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії - з 14.11.2019 та з урахуванням довідок від 10.10.2019 №16-241/ 4 про заробітну плату за період з 25.09.1989 по 31.12.1995 та з 01.01.1996 по 30.06.2000 виданих Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко