Ухвала суду № 88351954, 23.03.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1399/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської митниці Державної митної служби України ( вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43350935 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України, визначивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне Підприємство "Ромакс-Трейд", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.12.2019 №UA110320/2019/000675/1 про коригування митної вартості товарів.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення його права на безперешкодне митне оформлення товару в порядку ст. 49 Митного кодексу України за основним методом внаслідок безпідставних, як на його думку, висновків митного органу про заниження митної вартості автомобіля під час його митного оформлення при ввезенні на територію України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного підприємства "Ромакс-Трейд" з огляду на ту обставину, що позивач не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Дніпровської митниці Держмитслужби засвідчені належним чином копії картки відмови та оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 19.12.2019 №UA110320/2019/000675/1; інформацію з АСАУР щодо вартості схожих за характеристиками автомобілів; усіх документів поданих позивачем для митного оформлення товару та додаткових документів поданих на вимогу митного органу; вантажно-митної декларації UA110320/2019/221124, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1399/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Дніпровську митницю у строк до 08.04.2020 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії картки відмови та оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 19.12.2019 №UA110320/2019/000675/1; інформацію з АСАУР щодо вартості схожих за характеристиками автомобілів; усіх документів поданих позивачем для митного оформлення товару та додаткових документів поданих на вимогу митного органу; вантажно-митної декларації UA110320/2019/221124, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун