Ухвала суду № 88351457, 23.03.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

справа №813/4038/17

23 березня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитина Ігоря Йосифовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитина Ігоря Йосифовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними дій.

Постановою суду від 06.12.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили 14.01.2019.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №813/4038/17 та прийнято нову, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитина Ігоря Йосифовича щодо встановлення обмежень у періоді та території надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до контракту №167/17-К від 18.10.2017 та недотримання гарантій адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_1 Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 1344,00грн.

04.06.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява за вх.№19432 від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

05.05.2018 адміністративна справа №813/4038/17 була надіслана до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного суду від 05.03.2020 у справі № К/9901/48443/18 касаційну скаргу директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 скасовано. Провадження у справі №813/4038/17, відкрите в порядку адміністративного судочинства, закрито.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Судом встановлено, що заявником до заяви про встановлення судового контролю не додано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про встановлення судового контролю подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитина Ігоря Йосифовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними дій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лунь З.І.