Ухвала суду № 88350569, 23.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа 160/2918/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення відсотків перерахунку пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення, а також виключення з грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія надбавок які належать ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити повний перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії у відповідності до вимог Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільненних з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 77% грошового забезпечення та з включенням до перерахунку усіх надбавок та доплат встановлених при виході на пенсію, без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром;

- визнати лист № 1526-1591/Д/-02/8-0400-20 від 24.02.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 219104427) щодо відмови у перерахунку пенсії за раніше визначеними показниками, не правомірними.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так, з позовної заяви слідує, що у позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткого значення грошового забезпечення з 77% до 70% при перерахунку його пенсії, а також щодо виключення з грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, надбавок, які йому належать та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з 77% грошового забезпечення та з включенням до перерахунку усіх надбавок та доплат, встановлених при виході на пенсію, не зазначаючи при цьому у позовних вимогах дії відповідача щодо виключення з грошового забезпечення позивача яких саме надбавок просить визнати протиправними позивач, а також не зазначаючи які саме надбавки та доплати просить зобов`язати відповідача включити до складу грошового забезпечення при перерахунку його пенсії, що робить ці позовні вимоги неконкретизованими.

Таким чином, позивачу слід подати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій чітко зазначити дії відповідача щодо виключення з грошового забезпечення позивача яких саме надбавок просить визнати протиправними позивач, а також зазначити які саме надбавки та доплати просить включити до складу грошового забезпечення при перерахунку його пенсії позивач.

Також, ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем додано до позовної заяви оригінал квитанції №17 від 16.03.2020 р. про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Так, з поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) щодо оскарження дій відповідача відносно зменшення відсоткового значення грошового забезпечення з 77% до 70% при перерахунку пенсії позивача та зобов`язання пенсійного органу здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 77% грошового забезпечення позивача; а також 2) щодо оскарження дій пенсійного органу щодо виключення з грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, надбавок, які належать позивачеві, та про зобов`язання відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивача включити до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, всі надбавки та доплати, встановлені ОСОБА_1 при виході на пенсію.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом приписів пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Таким чином, за заявлені позивачем дві немайнові позовні вимоги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн. (840,80 грн. *2 =1681,60 грн.)

Враховуючи вищевикладене, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а тому позивачеві слід доплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. (1681,60 грн.- 840,80 грн. = 840,80 грн.) на реквізити суду:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 238999980313131206084004008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 840,80 грн.

- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити дії відповідача щодо виключення з грошового забезпечення позивача яких саме надбавок просить визнати протиправними позивач, а також зазначити які саме надбавки та доплати просить включити до складу грошового забезпечення при перерахунку його пенсії позивач, та копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова