Ухвала суду № 88350416, 20.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2020 року Справа № 160/1895/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", в якій позивач просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" штраф у розмірі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/21081100 за балансовим рахунком UА678999980000031119106004004 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, банк отримувача - Казначейство України ЕАП, код ЄДРПОУ отримувача -37989274.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не розкрив регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2018 рік шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, опублікування в офіційному друкованому виданні, подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно з вимогами статті 39, статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-ІV від 23.02.2006 року (зі змінами), з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 Розділу II "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013р. № 2826. Товариство не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 31-СХ-2-Е від 09.02.2018р. Згідно даного розпорядження ПАТ "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" повинно було у термін до 30.04.2018 року усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово проінформувати Департамент НКЦПФР у Східному регіоні про виконання даного розпорядження з наданням підтверджуючих документів. Відповідач не виконав видане Уповноваженою особою Комісії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 31-СХ-2-Е від 09.02.2018 р., що є невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке, згідно п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", є обов`язковим для виконання. Отже, за означені правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду яких, на підставі п. 5-8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Уповноваженою особою НКЦПФР на Товариство було накладено штрафні санкції на загальну суму 27 200 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року зазначена вище справа розподілена та 19.02.2020 року передана судді Пруднику С.В.

21.02.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 24.02.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

В період з 05.03.2020 року по 19.03.2020 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" про стягнення штрафу до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 21 квітня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник