Ухвала суду № 88350311, 03.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа 160/330/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16 травня 2019 року (протокол №82/05/19) про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

- визнати протиправним та скасувати пп.6 п.1 наказу Міністерства юстиції України №1906/5 від 21 червня 2019 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 13 березня 2013 року №230, виданого ОСОБА_1;

- зобов`язати Міністерство юстиції України виключити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 230 від 13 березня 2013 року, виданого ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року, адміністративний позов повернуто позивачу.

27.02.2020 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить повернути сплачений судовий збір за подання позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії1,.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої зазначеної статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок).

Згідно з абзацами 6, 7 пункту 5 розділу І Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення судового збору за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення суми судового збору, за подачу позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3153,00 грн. сплаченого відповідно до квитанції № PB53-7EC5-205A-B681 від 23.01.2020.

Копію ухвали про повернення судового збору направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова