Ухвала суду № 88350155, 23.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа №160/3203/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Серьогіної О.В. у справі № 160/3203/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3203/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

Як вбачається із матеріалів справи, представництво інтересів позивача здійснює Серьогін Василь Іванович на підставі Договору №18/03/20 про надання правничої допомоги.

З 2002 по 2014 роки я перебувала у шлюбних відночинах з Серьогіним Василем Івановичем , від даного шлюбу маємо спільну дитину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справ. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

За таких обставин, заявлений самовідвід судді Серьогіної О.В. є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Серьогіної О.В. в адміністративній справі №160/3203/20.

Адміністративну справу №160/3203/20 передади до відділу суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Серьогіна