Ухвала суду № 88350031, 23.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 160/3100/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Лілії Анатоліївни, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 06.02.2020 року Про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №61191292;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Лілії Анатоліївни від 10.03.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №61511699;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Лілії Анатоліївни від 11.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61513550 по виконанню постанови №ВП №61191292 від 06.02.2020 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелою Геннадіївною.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивачем серед позовних вимог заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 06.02.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №61191292.

Отже, позивачем подано позовну заяву з порушенням визначеного до ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду, однак доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 160, 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку звернення до суду;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова