Ухвала суду № 88350003, 19.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2020 року Справа 160/894/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, код ЄДРПОУ 00015622), треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 4, код ЄДРПОУ 39787008) та Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області (52622, Дніпропетровська область, Васильківський район, с.Миколаївка, вул.Центральна, буд.8, код ЄДРПОУ 41732733) про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного реєстратора Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач вказав третіми особами: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Миколаївську сільську раду Васильківського району Дніпропетровської області та в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства Юстиції України №4059/5 від 18.12.2019 року «Про скасування рішення» в частині анулювання доступу Державному реєстратору Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Міністерство Юстиції України поновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Державному реєстратору Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020р. відкрито у адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено зазначених третіх осіб.

13.03.2020 року від Міністерства юстиції України надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в обгрунтування яких зазначено, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Суд вважає, що дані клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що заявлені відповідачем клопотання не містять належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи як за правилами загального позовного провадження, так і в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У клопотаннях відповідачем не наведені підстави та не надані належні докази неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не зазначено, які саме обставини та які докази необхідно встановити у судовому засіданні. Крім того, відповідач жодним чином не обгрунтовує свої клопотання та не зазначає, чому призначення розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, може суттєво вплинути на хід судової справи та на висновки суду. Натомість, вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність складності справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи як за правилами загального позовного провадження, так і в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а відтак, клопотання відповідача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв