Рішення № 88349960, 20.03.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3952/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Луцької міської ради (далі - відповідач, міськрада) про визнання протиправною бездіяльності Луцької міської ради в особі управління містобудування та архітектури щодо розгляду її заяв від 13.08.2019, 18.10.2019, 06.11.2019 про зміну адреси створеного об`єкту нерухомого майна шляхом поділу (виділу) по АДРЕСА_1 та зобов`язання управління містобудування та архітектури Луцької міської ради прийняти рішення за її зверненням про зміну адреси створеного об`єкту нерухомого майна шляхом поділу по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2018, додаткового рішення від 29.10.2018 у справі №161/8954/17 їй виділено в натурі із спільної часткової власності 28/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та припинено право спільної часткової власності, а також виділено 31/100 земельної ділянки площею 0,1000 га за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У зв`язку зі створенням об`єкту нерухомого майна шляхом поділу (виділу) позивач 13.08.2019, 18.10.2019, 06.11.2019 зверталась у Департамент «ЦНАП у м.Луцьку» із заявами про зміну адреси створеного об`єкту нерухомого майна, до яких долучала пакет необхідних документів, однак управління містобудування та архітектури міськради як уповноважений орган не змінило адресу створеного об`єкту нерухомого майна шляхом поділу (виділу) та не прийняло відповідного рішення про зміну чи про відмову у зміні адреси. Таку бездіяльність відповідача вважає протиправною, а тому просить зобов`язати останнього прийняти відповідне рішення за її зверненням.

Ухвалою суду від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.1-1а).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 29.01.2020 (а.с.54-60) позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що усі звернення позивача були належним чином розглянуті із наданням відповіді, з огляду на що в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність. На звернення ОСОБА_1 було надано роз`яснення про те, що заява повинна бути подана від усіх співвласників об`єкта нерухомого майна, що позивачем зроблено не було, при цьому остання є власником частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. З наведених підстав просив в позові відмовити.

У поданій до суду відповіді на відзив від 10.02.2020 (а.с.72-74) позивач зазначила, що викладені відповідачем заперечення проти позову не спростовують обставин та правових підстав позову. Надіслані відповідачем відповіді за результатами розгляду її заяв про присвоєння (зміну) адреси об`єкта нерухомого майна не є рішенням про відмову в задоволенні цих заяв.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.08.2019, 18.10.2019 та 06.11.2019 подала до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті Луцьку» заяви про зміну адреси об`єкту нерухомого майна (а.с.62-63, 65-66, 68-69).

На вказані заяви Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради надало відповіді від 16.08.2019 за №П81099-274, від 23.10.2019 №П103610-274 та від 13.11.2019 №П109430-274, у яких роз`яснено необхідність подання позивачем документів відповідно до пункту 21 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» (а.с.61, 64, 67).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру присвоєння та зміни адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна визначає Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» (далі - Порядок №367).

В силу вимог пункту 6 Порядку №367 рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури (далі - уповноважений орган з присвоєння адреси).

Отже, в даному випадку до повноважень управління містобудування та архітектури міськради як структурного підрозділу органу місцевого самоврядування віднесено питання прийняття рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 19 Порядку №367 підставою для зміни адреси об`єкта нерухомого майна є об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2018 та додаткового рішення від 29.10.2018 у справі №161/8954/17 ОСОБА_1 було виділено із спільної часткової власності 28/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено право спільної часткової власності на дане майно (а.с.24-27).

Відповідно до пункту 21 Порядку №367 для зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо), подаються такі документи:

заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб);

документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Копії документів, які подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються власником (співвласником) (його представником).

При цьому відповідно до пункту 7 Порядку №367 уповноваженому органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника будівництва не передбачені цим Порядком документи для прийняття рішення про присвоєння та зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна.

Документи для зміни адреси об`єкта нерухомого майна подаються власником (співвласником) (далі - заявник) об`єкта нерухомого майна (його представником) відповідно до частини першої та абзацу другого частини четвертої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги». У разі коли документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що посвідчує його особу відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». У разі подання документів особисто представником заявника додатково пред`являється примірник оригіналу документа, що засвідчує його повноваження (пункт 22 Порядку №367).

Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 21 Порядку №367 ОСОБА_1 до заяв про зміну адреси об`єкта нерухомого майна додавала відповідні документи для розгляду їх уповноваженим органом.

Як передбачають пункти 23-25 Порядку №367, підставами для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об`єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси є:

подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником;

подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.

Повідомлення про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з обґрунтуванням підстав такої відмови надсилається (надається) заявнику та оприлюднюється на офіційному веб-сайті (за наявності) уповноваженого органу з присвоєння адреси у строк, встановлений для прийняття рішення про зміну адреси.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Згідно з вимогами пункту 26 Порядку №367 за відсутності підстав для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси об`єкта нерухомого майна:

приймає рішення про зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу;

оприлюднює рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності);

забезпечує внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес;

видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі.

Аналізуючи вищенаведені норми Порядку №367, слід дійти висновку про те, що за результатами розгляду заяви власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган містобудування та архітектури протягом п`яти робочих днів зобов`язаний прийняти рішення про зміну адреси або ж надіслати заявнику повідомлення про відмову у зміні адреси з обґрунтуванням підстав такої відмови, перелік яких визначений у пункті 23 Порядку №367 та є вичерпним.

Відтак, доводи позивача про те, що за результатами розгляду заяви про зміну адреси об`єкта нерухомого майна приймається одне з рішень, а саме: про зміну адреси або про відмову у зміні, не ґрунтуються на вимогах Порядку №367, оскільки в разі зміни адреси уповноважений орган приймає рішення, а в разі відмови у зміні адреси цей орган надсилає відповідне повідомлення із зазначенням підстав такої відмови.

В контексті наведеного суд також зауважує, що в разі прийняття рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна таке рішення оприлюднюється на офіційному веб-сайті уповноваженого органу (за наявності), а в разі відмови у зміні адреси на офіційному веб-сайті уповноваженого органу (за наявності) оприлюднюється повідомлення про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що відповідач як уповноважений орган за заявами ОСОБА_1 не прийняв рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна та не відмовив позивачу у зміні адреси шляхом надіслання відповідного повідомлення.

У листах від 16.08.2019 за №П81099-274, від 23.10.2019 №П103610-274 та від 13.11.2019 №П109430-274 управління містобудування та архітектури міськради роз`яснило позивачу необхідність подання документів, визначених у пункті 21 Порядку №367, тобто заяви ОСОБА_1 13.08.2019, 18.10.2019 та 06.11.2019 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна не були належним чином розглянуті відповідно до вимог вищевказаного Порядку.

Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно із загальними засадами права дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Зважаючи на те, що заяви ОСОБА_1 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна були розглянуті відповідачем із наданням відповідей за результатами їх розгляду, тому протиправної бездіяльності щодо розгляду заяв суд в даному випадку не вбачає.

Разом з тим, оскільки відповідач за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 діяв не у спосіб, що визначений Порядком №367, тому суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та зобов`язання останнього розглянути заяву позивача про зміну адреси об`єкта нерухомого майна відповідно до вимог Порядку №367.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17.12.2019 (а.с.2).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Луцької міської ради щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 13.08.2019, 18.10.2019, 06.11.2019 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

Зобов`язати управління містобудування та архітектури Луцької міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Луцька міська рада (43025, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19, код ЄДРПОУ 04051327).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій