Рішення № 88349946, 17.03.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3581/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" (далі - ТзОВ "Гранд Інвест Лімітед") звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, Управління, контролюючий орган) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 19 вересня 2019 року № 0000311401, № 0000301401, № 0000291401.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року складено акт № 17043/14-01/35333297 від 20 серпня 2019 року. Відповідно до висновків вказаного акта контролюючий орган виявив порушення пункту 44.6 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пункту 35.1 статті 135 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статей 5, 7 ПсБО 15 «Дохід», статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ПсБО 16 «Витрати» у результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 569 706 грн за 2018 рік, та занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 042 268 грн, із яких: за 3 квартал 2017 року на суму 58 476 грн, за 4 квартал 2017 року на суму 385655 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 32 923 грн, за 2 квартал 2018 року на суму 63 022 грн, за 3 квартал 2018 року на суму 193 015 грн, за 4 квартал 2018 року на суму 78 940 грн, за 1 квартал 2019 року на суму 230 207 грн; абзацу б) пункту 185.1 статті 185, абзацу б) пункту 187.1 статті 187, абзацу 2 пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 98.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 розділу V ПК України у наслідок чого занижено податок на додану вартість всього на сумі 182 266 грн за липень 2018 року в сумі 182 266 грн; пункту 176.2 статті 176 ПК України.

За результатами розгляду заперечення ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» від 06 вересня 2019 року на акт перевірки ГУ ДПС у Волинській області від 20 серпня 2019 року прийнято рішення про задоволення вимог скаржника в частині взаємовідносин ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» із ТзОВ «Платинум і Компанія», ТзОВ «ЮК «Система». Однак скарга щодо господарський взаємовідносин ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» із ТзОВ «Компані Груп» залишена без задоволення.

На підставі акту перевірки № 17043/14-01/35333297 від 20 серпня 2019 року контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення від 19 вересня 2019 року № 0000311401, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за грудень 2018 року на 569 466 грн; № 0000301401, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на 76 923 грн 75 коп. (з яких: 61 539 грн за податковим зобов`язанням, 15 384 грн 75 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями); № 0000291401, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 227 832 грн 50 коп. (з яких: 182 266 грн за податковим зобов`язанням, 45 566 грн 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з огляду на те, що реальність господарських взаємовідносин із ТзОВ «Компані-Груп» підтверджена документами бухгалтерського обліку. Так, зазначено, що між ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» та ТзОВ «Компані - Груп» укладено договір поставки № 43/2018 від 16 липня 2018 року. На виконання вказаного договору ТзОВ «Компані - Груп» поставило, а ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» прийняло товар - макуху соєву в кількості 78,96 т. Поставка здійснювалась двома партіями. Згідно із видатковою накладною № 18 від 20 липня 2018 року та товарно-транспортною накладною № 2007 від 20 липня 2018 року поставлено 39,22 т макухи соєвої вартістю 543 197 грн 16 коп., в тому числі ПДВ - 90 532 грн 86 коп. Відповідно до видаткової накладної № 24 від 26 липня 2018 року та товарно-транспортної накладної № 2607 від 26 липня 2018 року поставлено 39,74 т макухи соєвої вартістю 550 399 грн 16 коп., в тому числі ПДВ - 91 733 грн 19 коп. Загальна вартість поставленого товару складає 1 093 596 грн 32 коп., із яких ПДВ - 182 266 грн 05 коп. ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» повністю оплатило придбаний товар на підставі платіжних доручень № 1362 від 20 липня 2018 року на суму 430 000 грн, № 1368 від 24 липня 2018 року на суму 113 197 грн 16 коп., № 1380 від 27 липня 2018 року на суму 110 099 грн 16 коп. та №1375 від 26 липня 2018 року на суму 440 300 грн. Висновок контролюючого органу про безоплатну передачу у власність вказаного товару не відповідає дійсності. Придбана у ТзОВ «Компані - Груп» макуха соєва у кількості 78,96 т використана у господарській діяльності позивача та реалізована покупцям.

Окрім того, підтверджено відповідними доказами здійснення транспортування і доставку придбаного товару. При цьому, акт перевірки не містить жодних підтверджених доказами даних, що перевезення товару між ТзОВ «Компані - Груп» та ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» не могло здійснюватись транспортними засобами ДАФ НОМЕР_6/НОМЕР_4 та ДАФ НОМЕР_7/ НОМЕР_8 . У контрагента-постачальника товару (макухи соєвої) наявні основні засоби для переробки сої, а відсутність трудових ресурсів ТзОВ «Компані - Груп» контролюючий орган не досліджував і не встановлював. На переконання товариства, штатний розпис постачальника не є належним доказом щодо обставин наявності або відсутності таких ресурсів. Протиправним є також посилання контролюючого органу на документи із невідомих баз даних ДФС. Позивач також звертає увагу, що не несе відповідальності за недотримання податкового законодавства суб`єктами господарювання, із якими не вступало у господарські взаємовідносини.

Керуючись наведеним, позивач оскаржені податкові повідомлення-рішення вважає протиправними і просить їх скасувати.

У відзиві на позовну заяву № 182/03-20-08-02-07 від 13 січня 2020 року відповідач позовних вимог не визнав (арк. спр. 1-3, т. 2). Вказав, що за результатами аналізу господарських взаємовідносин між ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» і ТзОВ «Компані - Груп» установлено нереальний характер таких операцій. Так, стан платника ТзОВ «Компані-Груп» - 0 «платник податків за основним місцем обліку». Вид діяльності - 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів. Керівник, засновник - ОСОБА_5 є посадовою особою ще 68 суб`єктів господарювання, головний бухгалтер - Волошенко М.С. У наданому сертифікаті відповідності зазначено, що виробником реалізованої макухи соєвої є підприємство ТзОВ «Компані-Груп», проте у звіті про фінансові результати суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік у ТОВ «Компані-Груп» відсутні задекларовані основні засоби, за 2018 рік звітність не подавалась. Згідно із штатним розписом на 2018 рік підприємства ТзОВ «Компані-Груп» на підприємстві наявні посади: директор - 1 одиниця; водії - 3 одиниці. Таким чином, установлено відсутність трудових ресурсів у контрагента-постачальника. Відповідно до аналізу зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, не встановлено зареєстрованих на адресу ТзОВ «Компані-Груп» податкових накладних із номенклатурою - транспортні послуги. Податкової звітності з податку на прибуток за період 2018 рік ТзОВ «Компані-Груп» не подавало. Свідоцтво платника ПДВ цього товариства діє із 01 листопада 2017 року. Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТзОВ подана за листопад 2018 року. Окрім того, ТзОВ «Компані-Груп» є фігурантом кримінальних проваджень. Також не доведено реальність операції по ланцюгу постачання придбаного позивачем товару (макухи соєвої).

Відповідач звертає увагу, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» зобов`язане володіти відповідними первинними документами, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності із встановленими обставинами, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Керуючись наведеним, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив від 28 січня 2020 року (арк. спр. 34-35, т.2) позивач повторно зазначив, що реальний характер господарських операцій між ним та ТзОВ «Компані-Груп» підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку, а доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, не спростовують такої реальності.

У запереченні на відповідь на відзив № 3203/10/03-20-08-02-09 від 06 лютого 2020 року та у додаткових поясненнях від 16 березня 2020 року відповідач вказав, що надані товариством документи під час перевірки та під час судового розгляду даного спору не підтверджують реальності господарських взаємовідносин між названими товариствами (арк. спр. 41-42, 136-137, т. 2).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального, позовного провадження, підготовче засідання призначене на 20 січня 2020 року (арк. спр. т. 1). Підготовче засідання було відкладене на 10 лютого 2020 року (арк. спр. 22, 32, 33).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року (арк. спр. 61). У розгляді справи по суті оголошувались перерви до 24 лютого 2020 року, 10 березня 2020 року, до 17 березня 2020 року (арк. спр. 67-72, 73-74, 131-132, т.2).

У судове засідання 17 березня 2020 року учасники справи не прибули, у заявах від 16, 17 березня 2020 року просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності (арк. спр. 133-135, 138).

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши їхні доводи у заявах по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

За результатами планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року ТзОВ "Гранд Інвест Лімітед" фахівці Головного управління ДПС у Волинській області склали акт № 17043/14-01/35333297 від 20 серпня 2019 року (арк. спр. 64-111, т.1).

Відповідно до висновків вказаного акта контролюючий орган виявив порушення пункту 44.6 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пункту 35.1 статті 135 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статей 5, 7 ПсБО 15 «Дохід», статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ПсБО 16 «Витрати» у результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 569 706 грн за 2018 рік, та занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 042 268 грн, із яких: за 3 квартал 2017 року на суму 58 476 грн, за 4 квартал 2017 року на суму 385655 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 32 923 грн, за 2 квартал 2018 року на суму 63 022 грн, за 3 квартал 2018 року на суму 193 015 грн, за 4 квартал 2018 року на суму 78 940 грн, за 1 квартал 2019 року на суму 230 207 грн; абзацу б) пункту 185.1 статті 185, абзацу б) пункту 187.1 статті 187, абзацу 2 пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 98.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 розділу V ПК України у наслідок чого занижено податок на додану вартість всього на сумі 182 266 грн за липень 2018 року в сумі 182 266 грн; пункту 176.2 статті 176 ПК України.

На підставі акту перевірки № 17043/14-01/35333297 від 20 серпня 2019 року контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення від 19 вересня 2019 року № 0000311401, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за грудень 2018 року на 569 466 грн; № 0000301401, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на 76 923 грн 75 коп. (з яких: 61 539 грн за податковим зобов`язанням, 15 384 грн 75 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями); № 0000291401, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 227 832 грн 50 коп. (з яких: 182 266 грн за податковим зобов`язанням, 45 566 грн 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Як установлено із акта № 17043/14-01/35333297 від 20 серпня 2019 року, висновки контролюючого органу ґрунтуються на нереальності і безтоварності господарських взаємовідносин між позивачем ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» та ТзОВ «Компані-Груп».

ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед», непогоджуючись із такими висновками і прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

ТзОВ «Компані-Груп» реалізовувало ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» у липні 2018 року макуху соєву в кількості - 78,96 т на суму 1093,6 тис.грн., в т.ч. ПДВ - 182,3 тис.грн.

Як установлено, ТзОВ «Компані-Груп» стан платника - 0 «платник податків за основним місцем обліку». Вид діяльності - _ 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів. Керівник, засновник - ОСОБА_5 є посадовою особою ще 68 СГД. Головний бухгалтер - Волошенко М.С.

У наданому сертифікаті відповідності значиться, що виробником реалізованої макухи соєвої є підприємство ТОВ «Компані Груп», проте у звіті про фінансові результати суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік у ТОВ «Компані Груп» відсутні задекларовані основні засоби, за 2018 рік звітність не подавалась.

Згідно із штатним розписом на 2018 рік підприємства ТОВ «Компані Груп», встановлено, що на підприємстві наявні наступні посади, а саме: Адміністрація: директор - 1 одиниця; Виробничий відділ: водії - 3 одиниці. За період із 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року підприємство до ДФС не подавало повідомлень про прийняття працівника(ів) на роботу.

Відповідно до зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних по підприємству ТОВ «Компані Груп», відсутнє придбання послуг із переробки макухи соєвої.

По підприємству ТОВ «Компані Груп» відсутнє придбання активної електроенергії для здійснення виробничої діяльності.

Транспортування макухи соєвої здійснювалось за рахунок ТОВ «Компані-Груп», при залучені автотранспортного підприємства ТОВ «Авір Транс Юг» (автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 та ДАФ НОМЕР_7/ НОМЕР_5 ), пункт навантаження: м. Первомайськ, бул. Миру, 4Ж, пункт розвантаження: смт. Голоби, вул. Ткача, 1.

Відповідно до аналізу зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, не встановлено зареєстрованих на адресу ТОВ «Компані Груп» податкових накладних із номенклатурою - транспортні послуги.

Відповідно до баз даних НАІС «Автомобіль» встановлено, що транспортні засоби належать громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Податкової звітності з податку на прибуток за період 2018 рік ТОВ «Компані-Груп» не подавало. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Компані Труп» діє із 01 листопада 2017 року. Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Компані Труп» була подана за листопад 2018 року. ТОВ «Компані Груп» є фігурантом кримінальних проваджень.

Вказані обставини установлено судом на підставі наданих відповідачем доказів (арк. спр. 5-18, т. 2).

Для підтвердження походження реалізованої ТОВ «Компані Груп» для ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» продукції (макухи соєвої), у ході проведення перевірки було надано договір поставки від 29 січня 2018 року №29/01-18, укладений з ТОВ «Агро Трейд Холдинг» (постачальник), в особі директора Курінної О.О., та ТОВ «Компані Груп» (покупець), в особі керівника Волошенка М.С., у якому значиться наступне.

У порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати покупцю товар - зерно сої, макухи, а покупець прийняти цей товар і сплатити за нього визначену цим договором ціну.

Якість, асортимент товару, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, терміни поставки, загальна вартість товару, якість товару узгоджується сторонами та визначається специфікацією.

Специфікації, видаткових накладних до вищезазначеного договору не було надано.

Відповідно до інформації, наявної в базах даних ДФС, встановлено, що: ТОВ «АГРО ТРЕЙД ХОЛДИНГ» перебуває на обліку у ГУ ДФС у Київській області (м.Бровари), вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, платник ПДВ із 01 листопада 2017 року. Основні засоби на підприємстві відсутні.

Згідно з зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними по підприємству ТОВ «Компані Груп» встановлено, що за період із 01 липня 2018 року по 31 липня 2018 року підприємство ТОВ «Агро Трейд Холдин» зареєструвало на адресу ТОВ «Компані Груп» податкові накладні на реалізацію макухи соєвої в кількості - 309,0 т. та олію соєву в кількості - 22,87 т.

У ході проведеного аналізу зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних щодо придбання ТОВ «Агро Трейд Холдинг» макухи соєвої, встановлено наступне, що на адресу ТОВ «Агро Трейд Холдинг» були зареєстровані податкові накладні щодо придбання макухи соєвої від ТОВ «САЙТОМ ХІЛС», основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. За період своєї діяльності дане підприємство не подало жодної податкової звітності.

У свою чергу на адресу ТОВ «САЙТОМ ХІЛС» були зареєстровані податкові накладні на реалізацію макухи соєвої від наступних СГД: ТОВ «ВІТІС ТРАНС», у якого в подальшому відсутнє придбання макухи соєвої (пересорт товарних позицій); ТОВ «СТІБЛІСК», у якого в подальшому відсутнє придбання макухи соєвої (пересорт товарних позицій); ТОВ «СЕЛА ЕЛЕКТРОН», у якого в подальшому відсутнє придбання макухи соєвої (пересорт товарних позицій); ТОВ «ЦЕНТУРІОН ІНВЕСТ», у якого в подальшому відсутнє придбання макухи соєвої (пересорт товарних позицій).

Крім того, до перевірки надано договір поставки від 04.06.2018 №0406-18, укладений між ТОВ «Компані Груп» (покупець), в особі директора Волошенка М.С. та ТОВ «Авір Транс Юг» (постачальник), в особі директора Середенко Г.Ю., уклали даний договір про наступне.

Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених даним договором;

Якість, асортимент товару, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, терміни поставки, загальна вартість товару, якість товару узгоджується сторонами та визначається специфікацією, що є додатковою угодою до цього договору за домовленістю сторін;

Постачальник гарантує, що товар є його власністю і вільний від прав третіх осіб, зокрема не є предметом застави (в тому числі податкової), не знаходиться під арештом, не є спільною власністю і т.п.

До перевірки не було надано специфікації до договору поставки, тому не можливо встановити, який саме товар було реалізовано для ТОВ «Компані Груп», та який в подальшому було реалізовано для ТОВ «Гранд Інвест Лімітед».

Відповідно до зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних по підприємству ТОВ «Компані Груп» встановлено, що за період із 01.07.2018 по 31.07. 2018 підприємство ТОВ «Авір Транс Юг» зареєструвало на адресу ТОВ «Компані Груп» податкові накладні на реалізацію сої в кількості - 40 т. та олію соєву в кількості - 22,72 т.

Відповідно до зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, встановлено реалізацію сої підприємством ТОВ «Компані Груп» по ланцюгу.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Виходячи з положень абзацу 11 частини першої статті 1, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

За змістом абзацу 11 частини першої статті 1, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.

До первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, які за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції.

Згідно з п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування, зокрема, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. '

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відтак, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 січня 2019 року К/9901/56984/18, від 16 липня 2019 року №К/9901/39371/18.

Вказані вище факти у сукупності та взаємозв`язку свідчать про відсутність реальних правовідносин між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Компані-Груп».

У разі надання податковим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував суми валових витрат та/або податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростувати ці доводи.

Зокрема, ВС у постанові від 12 березня 2019 року у справі К/9901/19458/18 вказав, що суди в порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи не перевірили факту реального руху активів по всьому ланцюгу постачання, не з`ясували ким і коли вироблялися придбані товари та чи вироблялися взагалі, що має істотне значення для правильного вирішення спору. Крім того потрібно дослідити технічну можливість контрагентів позивачів виконати спірні операції з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів), а також перевірити, якими силами та засобами виконувалися спірні операції, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між сторонами договорів, хто персонально брав у цьому участь.

З метою виконання і з`ясування всіх обставин справи та керуючись частиною третьою статті 77 КАС України суд пропонував сторонам надати докази та збирав ці докази з власної ініціативи.

Так, суду не надано доказів, хто приймав участь у пошуках постачальників товару і хто брав участь при заключенні договорів і де це відбувалося (відрядження особи, тощо). Також не надано доказів, як при відсутності трудових ресурсів і основних засобів контрагента ТОВ «Компані Груп» відбувалась переробка сої на олію соняшникову і отримання макухи. Додатково представник відповідача надав докази, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компані Груп» по взаємовідносинах з ТОВ «Агро Трейд Холдинг», у якого згідно договору поставки №29/01-18 від 29 січня 2018 року придбавалася макуха соєва, яка в подальшому була реалізована позивачу складено акт від 28 вересня 2018 року та винесені податкові повідомлення-рішення №00095831408, №00095841408 від 17 жовтня 2018 року, які не оскаржувалися і набрали законної сили.

Відтак, на переконання суду, висновки ГУ ДФС про те, що скаржником допущено порушення вимог податкового законодавства є обгрунтованими, оскільки фактичне здійснення даних господарських операцій та їх виконання з метою провадження господарської діяльності не підтверджені належними доказами, а твердження представника позивача про те, що додаткові докази подані відповідачем на стадії судового розгляду не можуть братися до уваги, оскільки на них не має посилання в акті перевірки і відповідно такі не виступали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень судом відхилено відповідно до наданих частиною третьою статті 77 КАС України повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених вище обставин, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, а відтак, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та у відмові у їх задоволенні.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" (45070, Волинська область, Ковельський район, село Голоби, вулиця Ткача, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 35333297) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк,Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2020 року.