Ухвала суду № 88349606, 28.01.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13883/19

1-кс/357/142/20

У Х В А Л А

28 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі Чуприна О.С., розглянувши клопотання капітана поліції Мельник Д.О., про надання тимчасового доступу до документів, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Мельник Д.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів строком на 30 днів, а саме до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар» - м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 а.

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

У провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_1 , з приводу заволодіння шляхом обману належними їй грошовими коштами в смі 13500,00 доларів США.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 за № 12019110030003721.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється на підставі постанови заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Швеня Я. Р . групою слідчих у складі заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Богославця Сергія Володимировича, старшого слідчого цього ж органу досудового розслідування Мельника Дмитра Олеговича .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури у складі заступника керівника місцевої прокуратури Марків Н.С., прокурора Гнатюка О.Ю.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

До слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_5 , спільно з жінкою на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 14000,00 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , дійсно на належала та на даний час належить громадянину ОСОБА_8 , відчуження її неможливе у зв`язку з встановленим обтяженням, а саме іпотеки, відповідно до умов договору купівлі - продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року, який посвідчено та заборону на відчуження накладено приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., розмір основного зобов`язання 35000,00 доларів США, строк виконання зобов`язання 04.08.2023.

Як вбачається з веб сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, право вимоги за кредитним договором №11380027000 від 04.08.2008, де забезпеченням виконання зобов`язань є квартира АДРЕСА_1 , належить до активів АТ «Дельта Банк», який у звязку з процедурою банкрутства останнього, виставлено на аукціон, лот №F11GL7355.

Однак, як було встановлено в подальшому, 18 жовтня 2019 року, приватним нотаріусом БМНО Корнійчуком В.І. було посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , на підставі чого, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості щодо власника вказаного житла, а саме громадянки ОСОБА_1 .

Окрім цього, як вбачається з даних Реєстру, при вчиненні реєстраційної дії відносно квартири АДРЕСА_2, було відкрито у Реєстрі новий розділ, що свідчить про відсутність даних щодо вказаного житла у Реєстрі, до вчинення першої реєстраційної дії.

Вищевказані обставини та встановлені розбіжності, дають підстави вважати, що невідомими особами, з метою подолання перешкоди продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме обтяження у виді іпотеки, було внесено зміни до технічної документації на вказане житло, в ході чого до номеру квартири було приєднано літеру «а», що і дало в свою чергу вчинити реєстраційну дію відносно цього обєкту нерухомості.

Оглядом наданого для огляду ОСОБА_1 технічного паспорту на придбану квартиру, який з її слів їй передали жінки ОСОБА_5 (сестра власника) та ОСОБА_6 (ріелтор), встановлено, що його видано на імя ОСОБА_7 , на право володіння квартирою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в ході аналізу документа встановлено обставини, які дають підстави вважати, що він не є автентичним, а є підробленим та був спеціально виготовленим для вчинення даного злочину.

Так, зокрема у вказаному документі, котрий датується 13 грудням 2017 року, відсутні ряд обов`язкових реквізитів, які були передбачені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від. 24.05.2001 , зі змінами №2 від 08.01.2013 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», котрий діяв на той час.

У відповідності до вимог Наказу, у техпаспорті на квартиру, серед іншого зазначаються відомості щодо замовника його, а також місця проживання, серії і номеру паспорта фізичної особи. Натомість у наданому для вчинення реєстраційних дій документі, зазначено лише прізвище, імя та по батькові фізичної особи, а також ІПН.

Окрім цього, технічний паспорт підписується керівником субєкта господарювання, який його розробив та виготовив, підпис виконавця, з зазначенням серії та номеру кваліфікаційного сертифіката, посвідчується мокрою печаткою суб`єкта господарювання. Натомість, у вказаному документі відсутні дані реквізити, міститься лише підпис невідомої особи та печатка «Київського міського бюро технічної інвентаризації». Як розробника проекту вказано ФОП ОСОБА_11 , однак будь-яких підписів чи печаток вказаного субєкта немає.

Окрім цього, вищезазначені підписи та печатки виконавця, керівника суб`єкта господарювання-розробника проекту, відсутні і на додатках до технічного паспорту, а саме технічної характеристики квартири та плану.

Також, 04 грудня 2019 року, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальном провадженні №12019110030003671 від 04.12.2019, було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду в під`їзді будинку було встановлено, що квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку не існує , натомість у будинку знаходиться квартира АДРЕСА_1 , відносно якої і встановлено обтяження у виді іпотеки.

Також було встановлено, що власником житла є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого було виявлено 10.04.2017 в АДРЕСА_9 .

Під час укладення угоди з купівлі продажу вказаного житла, в якості продавця виступив громадянин: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Умань Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин України, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що організацією та фактичним укладенням угоди, внаслідок якої відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих займалися:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Біла Церква, Київської області, громадянка України, не працююча, яка займається наданням послуг у сфері купівлі/продажу нерухомості, проживаюча: АДРЕСА_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , 1962 р.н., проживає АДРЕСА_8 , громадянка України, не працююча, яка займається наданням послуг у сфері купівлі/продажу нерухомості, користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України - Заволодіння правом на майно, що спричинило шкоду у великому розмірі.

3. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місць пересування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх звязків, зокрема тривалості звязків між собою.

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонента телекомунікаційних послуг, який користується сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар»:

НОМЕР_1 (номер телефону, яким користується ОСОБА_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 23 год. 59 хв. 15.01.2020 року.

НОМЕР_2 (номер телефону, яким користується ОСОБА_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 23 год. 59 хв.15.01.2020 року.

Отримання інформації про надані телекомунікаційні послуги саме за такий проміжок часу, обумовлено необхідністю встановлення кола звязків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх звязків, зокрема тривалості звязків між собою, зокрема під час вчинення злочину.

Окрім цього отримання вказаної інформації дозволить повно та всебічно проаналізувати зв`язки вказаного абонента, з`ясувати місцезнаходженя абонента до та після вчинення злочину.

З метою забезпечення всебічності та ефективності при здійсненні тимчасового доступу до документів та проведення досудового розслідування в цілому, органам досудового розслідування необхідно отримати документи з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

4. Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відомості про надані телекомунікаційні послуги абонентам, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні відповідного оператора телекомунікаційних послуг, а в даному випадку у володінні оператора мобільного звязку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар».

5. Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Важливість значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, полягає в тому, що іншим способом, неможливо всебічно та ефективно встановити та перевірити зазначені в п.3 клопотання обставин.

6. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, виходячи з наступного.

Виходячи з положень п.7 ч.1 ст. 167 КПК України, зазначені у клопотанні документи, містять у собі охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.1,2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Виходячи з зазначеного, а також того, які обставини можна встановити при отриманні вказаних документів (п.3 клопотання), то вони відповідають вимогам ст. ст. 84,99 КПК України, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

7. Обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення електронних копій документів обґрунтовується тим, що вони потребують глибокого аналізу, який займає значно часу, що унеможливлює його провести в приміщенні володільця документів (ПрАТ «Київстар»).

Окрім цього, у випадку визнання доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи необхідно зберігати при матеріалах, виходячи з вимог ст. 100 КПК України, зокрема у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Зважаючи на вищевикладене, згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання необхідно провести за відсутністю особи, у, якщо сторона кримінального провадженя, яка звернулась із клопотанням , доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни обо знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею,судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п(ІМЕІ та ІМSІ) тою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Мельнику Дмитру Олеговичу, тимчасовий доступ до документів строком на 30 днів, а саме до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар» - м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 а, а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери:

- НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 23 год. 59 хв. 15.01.2020 року;

- НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 23 год. 59 хв. 15.01.2020 року.

Надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали - один місяць від дня її проголошення, тобото до 28.02.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяО. Л. Гавенко