Ухвала суду № 88349432, 22.03.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/780/19

Провадження № 1-кс/565/79/20

У Х В А Л А

22 березня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

прокурора Мізюка Ю.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Невідомського О.А.,

слідчого Суліковського Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Суліковського Ю.С. про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180050000138 від 20.04.19, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1-2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю, що здійснюється Державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України», діючи умисно всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами, шляхом шахрайства 26.02.2019 перебуваючи у приміщенні Приватного підприємства «Сантана-М», що розташоване за адресою м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Райдужна буд. 59-Б шляхом обману з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів став на клінічне спостереження на підтримуючій або замісній терапії.

Далі 19.04.2019 ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Приватного підприємства «Сантана-М», що розташоване за адресою м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Райдужна буд. 59-Б продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, отримав рецепт на право придбання наркотичного засобу метадон в кількості сорока таблеток. У подальшому продовжуючи свій злочиний намір за допомогою даного рецепту в аптеці № 82 мережи аптек Комунального підприємства «Фармація» в м. Київ, що за адресою

м. Київ, вул. Шолом-Алейхова буд. 3 літера А незаконно придбав наркотичиний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердежного Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Окрім цього, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами, шляхом шахрайства 26.03.2019, перебуваючи у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр доктора Буша», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Краківська буд. 6А шляхом обману з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів став на клінічне спостереження на підтримуючій або замісній терапії. Далі 19.04.2019 ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр доктора Буша», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Краківська буд. 6А продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, отримав рецепт на право придбання наркотичного засобу метадон в кількості сорока таблеток з діючою речовиною метадону гідрохлодід дозуванням 25 мг., та двадцяти таблеток з діючою речовиною метадону гідрохлодід дозуванням 10 мг. У подальшому продовжуючи свій злочиний намір за допомогою даного рецепту в аптеці № 82 мережи аптек Комунального підприємства «Фармація» в м. Київ, що за адресою м. Київ, вул. Шолом-Алейхова буд. 3 літера А незаконно придбав наркотичиний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердежного Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

В подальшому заволодівши 19.04.2019 наркотичним засобом метадон шляхом шахрайства, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі без мети збуту перевіз наркотичний засіб - метадон, загальною масою 1,66 грам, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є наркотичним засобом обіг якого обмежено з м. Київ до м. Вараш, Рівненської обл., де продовжив його зберігати при собі до 01 год. 35 хв. 20.04.2019, а саме до моменту його вилучення працівникам Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

До того ж, ОСОБА_1 , за не встановлених на даний час обставин, придбав з метою подальшого збуту одну таблетку, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон загальною масою 0,0214 грам. Придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав при собі з метою подальшого збуту. В подальшому 20.02.2020 в період часу з 14 год. 33 хв. до 15 год. 36 хв., ОСОБА_1 знаходячись в межах мікрорайону Будівельників в місті Вараш, діючи умисно, незаконно, збув за грошову винагороду в розмірі 150 гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_2 , одну таблетку, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон загальною масою 0,0214 грам.

Також ОСОБА_1 , за не встановлених обставин, придбав з метою подальшого збуту одну таблетку, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав при собі з метою подальшого збуту. В подальшому 20.03.2020, знаходячись в межах мікрорайону Будівельників в місті Вараш, діючи умисно, незаконно, збув за грошову винагороду в розмірі 150 гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_2 , одну таблетку, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.

За вказаними фактами 20.04.2019 року, 21.01.2020 року, 20.03.2020 року, 21.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які об`єднано в кримінальне провадження №12019180050000138 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1-2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України.

20 березня 2020 року ОСОБА_1 о 12 год. 25 хв. затримано на підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 208 КПК України та 21 березня 2020 року повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307, ч.1-2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України.

22.03.2020 року заступником начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Суліковським Ю.С. за погодженням з прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Мізюком Ю.С. до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заступник начальника Суліковський Ю.С. у клопотанні посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному злочинів та ризиків переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування і суду, можливості впливати на свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор Мізюк Ю.С. та слідчий Суліковський Ю.С. підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник Невідомський О.А. просив суд відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що ризики на які посилається слідчий є необґрунтованими. Вказав, що підозрюваний через свою хворобу не зможе фізично переховуватись від органів досудового розслідування та суду. До свідків у цьому кримінальному провадженні застосовані заходи безпеки, отже ОСОБА_1 не знаючи дійсних даних про свідків не зможе на них впливати. Просив обрати щодо ОСОБА_1 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання, визнав частково свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень у яких його підозрюють органи національної поліції. Зокрема, визнав винуватість у збуті наркотичних засобів, заволодінні ними шляхом шахрайства та зберіганні без мети збуту. Вказав, що не визнає усю кількість разів збуту ним наркотичних засобів, вказуючи на те, що збував меншу кількість разів.

Підозрюваний просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки у нього хвороба тромбофлебіт і йому потрібні постійні перев`язки на ногу, щоб не допустити ускладнення. Також вказав, що жінка з якою він перебуває у цивільному шлюбі доглядає за своєю матір`ю, а тому їй потрібна допомога по догляду за двома спільними дітьми, одній з яких виповнилось 6 років, іншій 7 місяців. Відповідаючи на запитання повідомив, що має у власності 1/3 частину двокімнатної квартири за місцем його реєстрації. Офіційно не працює. Заробляє на тимчасових заробітках на будівельних роботах. На даний час ніде не працював.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1-2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується частковим визнанням винуватості підозрюваним та наступними дослідженими доказами.

Копією заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу для огляду наркотичних засобів від 20.04.2019.

Копією протоколу огляду місця події від 20.04.2019 в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав для огляду наркотичні засоби. За результатами огляду видані ОСОБА_1 наркотичні засоби були вилучені. Копіями фіскальних чеків про придбання наркотичних засобів та копіями листків призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень.

Копією висновку експерта №2.1-431/19 відповідно до якого видані в ході огляду 20.04.2019 ОСОБА_1 таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса наркотичного засобу 1,66 грам.;

Листами Приватного підприємства «Сантана-М» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр доктора Буша», якими підтверджено проходження ОСОБА_1 замісної терапії.

Копією листа Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України», про проходження ОСОБА_1 замісної терапії.

Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , лікаря нарколога ТОВ «Медичний центр Доктора Буша», який повідомив що при звернені за наданням медичної допомоги ОСОБА_1 надав відомості про те, що вживає вуличні наркотики та що на лікуванні в інших медичних закладах не перебуває.

Копіями протоколів допитів свідків із зміненими анкетними даними ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вказали, що придбавали наркотичні засоби у ОСОБА_1 , у тому числі у під`їзді будинку за фактичним місцем його проживання.

Існування фактів, викладених у досліджених доказах, на думку суду можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що ОСОБА_1 , міг вчинити правопорушення і зв`язати його із злочинами, які йому інкримінуються органами досудового розслідування. З викладеного випливає висновок про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1-2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України.

Існування ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування або суду, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Враховуючи відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність офіційного працевлашування або навчання, відсутність постійного джерела доходів ОСОБА_1 з урахуванням суворості можливого покарання на думку суду може спонукати підозрюваного до ухилення від органів досудового розслідування або суду.

Доводи підозрюваного та його захисника про наявність сталих соціальних зв`язків спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 , копія протоколу допиту якої досліджена у судовому засіданні. Так зі змісту протоколу допиту випливає, що вона у 2014-2015 роках після виявлення факту готування ОСОБА_1 у її квартирі наркотичного засобу, вигнала його з квартири. І назад він повернувся на її прохання лише у 2017 році лише щоб допомогти по догляду за дітьми. Продукти харчування для дітей купує за власні кошти. Вона має свої кошти, а ОСОБА_1 свої.

Також доводи підозрюваного та його захисника про те, що він фізично не зможе ухилятись через наявність у нього хвороби є безпідставними, оскільки з цього приводу будь-яких доказів до суду не подано. Копією довідки чергового лікаря ОСОБА_7 підтверджується, що ОСОБА_1 не має протипоказань до перебування в ізоляторі тимчасового перебування.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, доводиться тим, що органами досудового розслідування до свідків вжиті заходи безпеки, за їх заявами, що свідчить про наявність реальної можливості впливу на них у разі встановлення їх особи.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 вчиняв тяжкі корисливі злочини, прибуток одержаний від вчинення яких був його єдиним джерелом доходу. Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює вказане може свідчити про те, що він з метою подальшого отримання прибутку продовжить здійснювати свою протиправну діяльність. Про вказане зокрема свідчить і той факт, що не зважаючи на те що 20.04.2019 в ОСОБА_1 було вилучено наркотичні засоби та з того часу проводилось досудове розслідування його протиправної діяльності, він не припинив злочину діяльність, а навпаки став збувати наркотичні засоби з метою отримання прибутку. Вимогою про судимість підтверджується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, суд оцінює в сукупності обставини про те, що докази про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів є вагомими. У разі визнання його виним йому загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Підозрюваний є людиною середнього віку. Не має сталих соціальних зв`язків, оскільки неодружений, не працює. Враховуючи викладені обставини суд доходить висновку що надані сторонами кримінального провадження докази доводять, зокрема, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних корисливих особливо тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, його сімейний стан, що він не одружений, його матеріальне становище, рівень матеріального забезпечення (наявність у власності 1/3 частини квартири), що в результаті реалізації вище вказаних наркотичних засобів він отримував дохід, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід визначити розмір застави, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, - 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у достатній мірі забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, і не буде завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за обвинуваченого, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Суліковського Ю.С. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год 25 хв. 20.03.2020 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 105 100 (сто п?ять тисяч сто) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 травня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали закінчується 19 травня 2020 року о 12 год. 25 хв.

Виконання ухвали покласти на Вараський ВП ГУНП України в Рівненській області, ІТТ № 2 ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя І.Зейкан