Ухвала суду № 88349385, 22.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.03.2020 Справа № 554/162/20

Провадження №1-кс/554/3891/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю прокурора - Дорогейка Д.В.

старшого слідчого - Демідова І.М.

захисника - Гусака О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова Ігоря Миколайовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №42018171010000278 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Полтава, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковник поліції Демідов І.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області Стовбун В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 з утриманням його у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 днів. Визначити заставу у розмірі 4 320 000 гривень.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав визначати у розмірі 4 320 000 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав визначати у розмірі 4 320 000 гривень.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував, прохав обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Прохав обрати домашній арешт.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №42018171010000278 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2020, у період часу з 06 години 03 хвилини до 12 години 14 хвилини під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, один з яких згідно висновку експерта №637 від 20.03.2020 містить психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено,шість полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, один з яких згідно висновку експерта №636 від 20.03.2020 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які ОСОБА_2 , діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту. Крім того, 20.03.2020, у період часу з 06 години 30 хвилини до 12 години 10 хвилини під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено один полімерний пакет з речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину «PVP» та психотропну речовину амфетамін, 85 полімерних пакетів з речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину амфетамін та психотропну речовину «PVP», попередньо розфасовані, зокрема три з яких згідно висновку експерта №641 від 20.03.2020 містять «PVP», який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, зовні схожою на каннабіс, які ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту. Також, 20.03.2020, у період часу з 06 години 10 хвилини до 11 години 07 хвилини під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено три полімерні пакети з речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину «PVP» та психотропну речовину амфетамін, чотири полімерні пакети з психотропною речовину «PVP» та психотропну речовину амфетамін, три полімерні пакети з речовиною білого кольору зовні схожою психотропну речовину «PVP» та психотропну речовину амфетамін, двісті п`ятдесят полімерних пакетів з речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину «PVP», а також психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, в тридцяти п`яти згортках, згідно висновку експерта № 631 від 20.03.2020, які ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 раніше, у невстановлені слідством часі та місці, незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 березня 2020 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затримано, в порядку ч.4 ст. 208 КПК України.

20 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яку останній отримав 20.03.2020 о 22.15 годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 21.03.2020 о 15.20 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкі злочини за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів; незаконно впливати на свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , осіб, які приймали участь у проведенні оперативної закупівлі в якості понятих, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які приймали участь у проведенні обшуків в якості понятих, свідка ОСОБА_9 яка надала показання про те що відомий їй ОСОБА_1 займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин та інших осіб з числа осіб, які раніше придбавали у ОСОБА_1 психотропні засоби, і які на даний час встановлюються з метою проведення з ними слідчих дій, оскільки ОСОБА_1 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція статті за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч 2 ст. 307 КК України,впливати на осіб які на даний час не встановлені, і які надавали ОСОБА_1 психотропні речовини для подальшого збуту, а також осіб, які за його вказівкою надавали допомогу в розповсюдженні психотропних засобів; вчинити інші кримінальні правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. З огляду на особу підозрюваного,з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин: не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_1 відомо, де проживають останні; особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу; домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова Ігоря Миколайовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №42018171010000278 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» на строк 60 діб - з 06 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 06 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 06 год. 30 хв. 18 травня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко