Ухвала суду № 88349180, 16.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2020 р. Справа № 120/3845/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Писарівської сільської ради

про: визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020 року.

У зв`язку із неявкою у судове засідання 11.02.2020 року представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 25.02.2020 року.

У підготовче судове засідання аредставники сторін не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням на лікуванні в КНП ВРМЦ ПМСД у період з 24.02.2020 року по 25.02.2020 року, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 13.03.2020 року.

25.02.2020 позивачем подано заяву про виклик свідків депутата Писарівської сільської ради 7 скликання ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що зазначені особи можуть повідомити обставини, які мають значення для справи.

12.03.2020 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницької міської ради.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначила, що предметом даного позову є визнання дій протиправними та визнання протиправними нормативно-правових актів, а саме розпорядження Писарівської сільської ради № 92 від 28 жовтня 2019 року голови Писарівської сільської ради «Про пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до Вінницької ОТГ», рішення №5 37 сесії 7 скликання Писарівської сільської ради від 4 листопада 2019 року «Про пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання сіл Писарівка і Щітки Писарівської сільської ради до Вінницької міської ОТГ», протокол поіменного голосування 37 сесії 7 скликання Писарівської сільської ради від 4 листопада 2019 року з питання порядку денного «Про пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до Вінницької міської ОТГ», тому рішення, яке буде прийнято по даній справі може вплинути на права та інтереси Вінницької міської ради.

У судовому засіданні позивач підтримав подану заяву про виклик свідків та просив її задовольнити. Щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницької міської ради заперечував, та зазначив, що Писарівська територіальна громада не має спільних меж з Вінницькою міською ОТГ, тому добровільне приєднання до міської об`єднаної територіальної громади неможливе. Через зазначену вище причину, будь-яке рішення по справі жодне рішення не може вилинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Вінницької міської ОТГ.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою запобігання поширення на території України COVID-19.

Стосовно клопотання про відкладення судового засідання суд зазначає, що представник відповідача вдруге не з`явився у судове засідання та вдруге подав клопотання про відкладення справи.

Позивач щодо клопотання про відкладення підготовчого судового засідання заперечив та зазначив, що в межах підготовчого провадження суд не провів жодного засідання та не може вчинити дії в межах ст. 180 КАС України, тому з метою не затягування розгляду справи просив провести підготовче судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З урахуванням зазначеної норми, суд протокольною ухвалою суду на підставі п.2 ч. 3 ст. 205 КАС України відмовив у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання та вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача та розглянути подані клопотання.

Вирішуючи подану заяву про виклик свідків, суд керується наступним.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як було попередньо встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють інформацією, яка може спростувати або підтвердити обставини щодо даного позову.

З урахуванням викладених положень, суд вважає за необхідне викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Так, у прохальній частині позовної заяви з врахуванням уточнених позовних вимог позивач серед іншого просить визнати рішення суб`єкта владних повноважень в особі голови Писарівської сільської ради щодо прийняття Розпорядження № 92 від 28 жовтня 2019 року «Про пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до Вінницької ОТГ» протиправним та зобов`язати його утриматися від вчинення дій, спрямованих на реалізацію зазначеного розпорядження.

Відтак, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницьку міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Крім того, судом в ході підготовчого судового засідання з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сокиринецьку ОТГ.

Так, на думку суду, звертаючись із даним позовом до суду із вимогами визнати протиправну бездіяльність голови Писарівської сільської ради по забезпеченню вивчення пропозиції групи депутатів від 16 жовтня 2019 року щодо ініціювання добровільного приєднання сіл Писарівка та Щітки Писарівської сільської ради до Сокиринецької сільської ОТГ протиправною та зобов`язати його виконати вимоги ч.3 ст. 8-1 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" щодо зазначеного питання та видати відповідне розпорядження, в якому визначити порядок та відповідальних осіб (органи) за вивчення звернення депутатів та за проведення громадських обговорень, включити це питання до порядку денного наступної сесії Писарівської сільської ради рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Сокиринецької ОТГ.

Позивач у судовому засіданні підтримав позицію суду та просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сокиринецьку ОТГ.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сокиринецьку ОТГ, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Крім того, беручи до уваги вищевикладене, та необхідність повідомлення учасників справи про їх залучення до участі у справі, надання строку для подання заяв по суті, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 92, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

1) депутата Писарівської сільської ради 7 скликання ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві відомості або за відмову від давання показань, з непередбачених законом підстав.

Довести до відома викликаних в судове засідання свідків, що згідно положень ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницьку міську раду - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницьку міську раду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сокиринецьку ОТГ.

Встановити третім особам 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а третім особам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 квітня 2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна