Рішення № 88348380, 18.03.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

18 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6219/19

Провадження №2/751/283/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 (не прибув)

відповідач – ОСОБА_2 (не прибула)

треті особи – ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (не прибули)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які утримуються за рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 21.10.2008 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку на 1/8 частину від всіх видів заробітку щомісяця.

Вимоги мотивує тим, що позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , який було розірвано 09.04.2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 21.10.2008 року змінено рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.08.2008 року та стягнуто з позивача аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2008 року до повноліття дитини. Зазначає, що щомісяця сплачує аліменти на утримання доньки, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. 17.09.2016 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 . Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилось два сина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Дружина не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дітьми до трьох років. На підставі висновку військово-лікарської комісії від 04.12.2017 року позивач був визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Наказом командира військової частини А4465 від 02.01.2018 року був звільнений з лав Збройних сил України за станом здоров`я. Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією № 1 йому було призначено інвалідність ІІІ групи. На підставі наказу № 34-к від 02.05.2019 року позивача було прийнято на посаду «озеленювача» КП «Миколаївські парки» Миколаївської міської ради із заробітною платою в розмірі 5647,74 грн. На теперішній час на його утриманні перебуває дружина, два сина та донька, проте він має невеликий дохід, з якого окрім сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , він має утримувати синів та дружину, сплачувати комунальні послуги, купувати ліки, оскільки має певні захворювання, які потребують періодичного лікування.

10.02.2020 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів, у якому просить відмовити в задоволенні позову (а.с.46-53).

У відзиві відповідач зазначає, що існує заборгованість позивача по сплаті аліментів. Зі скаргами з даного приводу, починаючи з лютого 2019 року вона зверталася до Міністерства юстиції України, на телефон гарячої лінії та до ГТУЮ у Миколаївській області. У січні 2020 року відправила лист до ДВС з проханням надати розрахунок заборгованості та інформацію щодо працевлаштування позивача, відповіді до цього часу не надійшло. Вважає, що аліменти повинні сплачуватися в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 30 % як зазначає позивач та ДВС у своєму розрахунку. Миколаївський районний відділ ДВС не правильно застосував норми розрахунку заборгованості по сплаті аліментів позивача, не врахувавши період його роботи у військовій частині, безпідставно зменшивши розмір необхідних до сплати аліментів. Позивач, посилаючись на розрахунки ДВС про відсутність заборгованості, не надав такі розрахунки та не вказав, що вони будуть надані пізніше. Виходячи з позовної заяви позивача, його дружина ОСОБА_3 зараз перебуває у декретній відпустці та не працює. Але вона не є непрацездатною. Зазначає, що оскільки дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отже вона знаходиться в трудових відносинах з певною юридичною чи фізичною особою. В Законі України «Про відпустки» зазначається, що жінка може перервати відпустку по догляду за дитиною та приступити до роботи. Тому відповідач вважає, що на утриманні позивача та його дружини – двоє дітей. В матеріалах справи наявні копії свідоцтв про народження їх спільної доньки ОСОБА_6 та сина позивача від шлюбу з ОСОБА_3 . Копія свідоцтва про народження другої дитини в матеріалах справи відсутня, тому вважає що надані позивачем докази з приводу кількості у нього дітей не є достатніми. Відповідач зазначає, що ознайомившись із висновком військово-лікарської комісії, їй стало зрозуміло, що позивач за станом здоров`я не може бути лише військовослужбовцем, а працювати йому за станом здоров`я не протипоказано. Відповідачу стало відомо, що в 2018 році позивач був за кордоном в Чехії на заробітках, але за час його роботи за кордоном, розмір аліментів не збільшився. Згідно наданої позивачем довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, йому встановлено ІІІ групу інвалідності, до 01 січня 2019 року. Тобто, позивач, відповідно до наданих ним доказів, наразі не є особою з інвалідністю. В матеріалах справи відсутня довідка про заробітну плату. У відповідях на звернення відповідача до ДВС щодо розміру заборгованості, державні виконавці повідомляли що ОСОБА_9 не працює. В зв`язку з чим відповідач робить висновок про ймовірність внесення помилкового запису невідомою особою до трудової книжки позивача про його працевлаштування озеленювачем. За інформацією спільних знайомих, позивач зараз працює та отримує дохід, який дозволяє забезпечити його сім`ю. Відповідач вважає, що позивач не підтвердив належним чином: відсутність заборгованості по сплаті аліментів, кількість своїх дітей, погіршення власного стану здоров`я, інвалідність, розмір заробітної плати, яку він отримує, не повідомив інформацію щодо дійсного рівня своїх доходів.

Крім того відповідач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилася друга донька – ОСОБА_10 . У липні 2018 року було розірвано шлюб з батьком другої доньки – ОСОБА_11 . Обидві доньки проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вона працює та як може забезпечує дітей всіх необхідним. З її заробітної плати з листопада 2018 року відбувається відрахування в розмірі 20 % за виконавчим листом № 751/598/17 від 27.09.2017 року. Вказує, що зазначені обставини та відсутність будь-якого іншого додаткового доходу ставить її в дуже скрутне матеріальне становище, що не дає змоги в повному обсязі задовольнити всі найнагальніші потреби дітей, зокрема, Злати. Спільна донька ОСОБА_6 часто хворіє на простудні захворювання, наразі їй необхідно лікування зубів та придбання ортопедичного взуття, санаторно-курортного лікування, а також кошти для відвідування занять, які розвивають її здібності, не говорячи про одяг, їжу та інші потреби дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2020 року уточнено прізвище відповідача на ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено, надано позивачу час для подання відповіді на відзив (а.с.89-90).

В судове засідання позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.98-99).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на підставі викладених у відзиві обставин та наданих доказів, просить відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09.04.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Прізвища після розірвання шлюбу присвоєно: чоловіку – ОСОБА_12 , дружині – ОСОБА_13 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворот а.с.12).

Згідно копії рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.10.2008 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення місцевого Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.08.2008 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.07.2008 року до повноліття дитини (а.с.11).

17.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 укладений шлюб, який зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 496. Прізвища після одруження чоловіка – « ОСОБА_12 » та дружини – « ОСОБА_12 » (а.с.13).

Від даного шлюбу позивач має малолітню дитину – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про хворобу № 1244 ВЛК в/ч А 2428, на підставі ст. 13-а графи ІІІ Розкладу хвороб ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.10).

Наказом командира військової частини А4465 від 02.01.2018 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку за пунктом «б» (за станом здоров`я). з 04.08.2018 року звільнений від виконання службових обов`язків за посадою, виключено із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Центрального РВК м. Миколаєва (а.с.9).

Згідно довідки Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 1 серії 12 ААА № 275536 від 11.01.2018 року ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІІ групи, причина інвалідності – захворювання, пов`язані із проходженням військової служби (зворот а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася – ОСОБА_10 , батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_16 (а.с. 62).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4 , ОСОБА_1 прийнято на посаду озеленювача комунального підприємства «Миколаївські парки» на підставі наказу № 34-к від 02.05.2019 року (а.с.5).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.06.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с.86).

Згідно довідки Будівельно-господарської гіпермаркет «Епіцентр К» від 29.01.2020 року, ОСОБА_2 займає посаду менеджера з персоналу відділу по роботі з персоналом Будівельно-господарської гіпермаркет «Епіцентр К» м. Чернігів ТОВ «Епіцентр К», починаючи з листопада 2018 року щомісячно із заробітної плати ОСОБА_2 здійснюється відрахування в розмірі 20 % згідно виконавчого провадження ВП № 57483154 від 24.10.2018 року (а.с.69).

Згідно розрахунку Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 9233488 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1137 виданого 06.08.2008 року Новоодеським районним судом Миколаївської області станом на 01.01.2020 року складає 17277,63 грн. (а.с.106).

Згідно цифрової фотометричної плантографії за 2018 рік та 2019 рік ОСОБА_6 рекомендовано носіння взуття з жорстким задником, носіння взуття з низьким каблуком, лікувальна гімнастика, контрастні ванни і масаж п`ят, санаторно-курортне лікування, фізіо-терапевтичне лікування, індивідуальні ортопедичні устілки, консультація ортопеда два рази на рік (а.с.76-79).

Згідно довідки громадської організації «Театр танців Ліла» № 1-2901/20 від 29.01.2020 року, ОСОБА_6 з вересня 2016 року на постійній основі відвідує танцювальні заняття ГО «Театр Танців Ліла» та приймає участь у танцювальних виступів, оплата з вересня 2016 року по грудень 2019 року складала 320 гривень за місяць, з січня 2020 року – 380 гривень за місяць. Для виступів два рази на рік індивідуально відшиваються костюми. Вартість одного танцювального костюму в середньому становить 500 гривень. Оплату за заняття та пошив костюмів для виступів здійснює мати – ОСОБА_2 (а.с.84).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» згідно якого розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що з дня винесення апеляційним судом Миколаївської області від 21.10.2008 року рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 змінився сімейний стан – одружився, має на утриманні малолітнього сина та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, що призвело до зміни матеріального стану, а саме виникнення у позивача зобов`язань на утримання цієї дитини.

Встановлені в судовому засіданні обставини, згідно ч.1 ст. 192 СК України є підставами для зменшення розміру аліментів, які ОСОБА_1 має сплачувати на утримання неповнолітньої дитини згідно рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.10.2008 року.

При визначенні розміру аліментів, судом враховується матеріальний та сімейний стан позивача, наявність у нього зобов`язань утримувати двох неповнолітніх дітей, матеріальне становище одержувача аліментів та інші обставини, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які має сплачувати позивач на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має становити 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення донькою повноліття.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, статтями 76-89, 133, 137, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зменшення розміру аліментів – задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, який підлягає стягненню, згідно рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.10.2008 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення нею повноліття.

Відізвати з виконання виконавчий лист по справі № 2-1137 від 06.08.2008 року, виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.10.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 липня 2008 року, до досягнення дитиною повноліття та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_9 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Третя особа: Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142)

Суддя С. М. Ченцова