Ухвала суду № 88348338, 17.03.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/242/20

Провадження №1-кс/751/583/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

за участю секретаря Гармаш-Лящинської М.В.

слідчого Макаренка М.О.

прокурора Похілько Я.М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисників підозрюваної Сергієнко А.М., Якуба Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні – слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області Макаренка М.О., погоджене першим заступником прокурора Чернігівської області Бєликовим Ф.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019270000000506 від 20.12.2019 року, та клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Похілько Я.М., про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12019270000000506 від 20.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.03.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Макаренка М.О., згідно якого просить продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.05.2020.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ОСОБА_1 17.01.2020 затримано та їй 18.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.01.2020 до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.03.2020.

Однак на даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, але завершити його у визначений термін, а саме до 18.03.2020 внаслідок особливої складності неможливо у зв`язку з наявною необхідністю отримати дозвіл Чернігівського апеляційного суду на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, допитати свідків, вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої ОСОБА_1 підозри, надати доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення. Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

Крім того, 13.03.2020 року до суду подано клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Похілько Я.М., згідно якого просить продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, визначений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.01.2020, з забороною покидати житло за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 21 год. до 07 год. ранку та дію обов`язків передбачених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.01.2020 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; - не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого прокурора або суду; - не спілкуватися із заявником ОСОБА_2 та співробітниками Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2020.

Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у них.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисники заперечували проти задоволення поданих клопотань, посилаючись на відсутність обґрунтованості підозри та не доведення заявлених ризиків.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з обґрунтування клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які зазначені в клопотанні, враховуючи обставини справи, та те, що визначений строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2020 ОСОБА_1 затримано та 18.01.2020 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.01.2020 було вирішено обрати щодо ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час; заборонити підозрюваній ОСОБА_1 залишати житло за місцем її проживання АДРЕСА_1 , в нічний час з 21 год. до 07 год. Ранку; покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки: - знаходитися за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 21 год. до 07 год.; - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - не спілкуватися із заявником ОСОБА_2 та співробітниками Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; - здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження; строк дії ухвали та термін дії визначених обов`язків встановити до 19 березня 2020 року.

У клопотанні слідчого наведено переконливі дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що попередньо узгоджується з наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а також обґрунтовано ризики, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя, вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, виходячи з положень ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи фактичні обставини справи приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час продовжувати недоцільно та вважає за можливе змінити його на інший, альтернативний запобіжний захід – особисте зобов`язання, яке забезпечить виконання підозрюваною обов`язків та її належну процесуальну поведінку, оскільки вважає, що у кримінальному провадженні ризики, зазначені у клопотанні на даний час об`єктивно зменшилися, при цьому, слідчий суддя також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, та враховує особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення по даному кримінальному провадженню не наведено достатніх підстав для задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо підозрюваної ОСОБА_1 , крім того слідчий суддя вважає, що для даної стадії досудового розслідування наявні обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, які впливають на можливість обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а тому в його задоволенні слід відмовити, змінити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, застосований ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.01.2020, на особисте зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 219, 294, 295-1, 392, 393 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019270000000506 від 20.12.2019 року – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019270000000506 від 20.12.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18 травня 2020 року.

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Похілько Я.М., про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час – відмовити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, застосований ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.01.2020, на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із заявником ОСОБА_2 та співробітниками Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приводу обставин в рамках кримінального провадження № 12019270000000506 від 20.12.2019 року;

Строк дії ухвали встановити до 15 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач