Вирок № 88348270, 20.03.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/42/20 Справа № 734/2665/19

В И Р О К

іменем України

20 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.

за участю:

секретаівя судового засідання Артюх Ю.В., Москалюк О.Є.

прокурорів Баринової Л.В., Крупини Л.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Гуц М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальні провадження № 12019270130000403 від 20.06.2019 та № 12019270130000590 від 23.09.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 10 серпня 2011 року, РНОК1111 3487714474, раніше судимого:

19.10.2011 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.;

Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 р. 9 міс. позбавлення волі;

Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 р. позбавлення волі;

- 05.11.2014 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 04.06.2018 по відбуттю строку покарання. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці червня місяця 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючиумисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_3 , розміщеного на ділянці № НОМЕР_2 садівничого товариства "Ясна поляна"на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області біля смт. Десна (за межами населеного пункту),звідки повторно таємно викрав ручну циркулярну пилу марки «Енергомаш» ЦП 50202 вартістю 1616 грн. 00 коп., бензопилу марки «Einhell» моделі GH-PC 2040/1 вартістю 4318 грн. 00 коп. та перфоратор марки «Bosch» моделі РВН 2000 RE вартістю 2439 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 8373 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_3 , завдавши їй матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

27 червня 2019 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття засуву на воротах, проник до гаражу ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно, викрав компресор марки «Intеrtool» моделі РТ-0003 вартістю 2676, 65 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , завдавши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

04 липня 2019 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої гарантується недоторканість житла, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, з метою ночівлі, всупереч законної волі власника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив право потерпілої ОСОБА_5 на недоторканість житла.

23.09.2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року за ч.3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану, проник до двору домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого предмету пошкодив вікно житлового будинку та проник в середину, звідки таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Самсунг R720» вартістю 3000 грн.; планшет марки «iPad» моделі А1489 вартістю 4160 грн. в шкіряному чохлі вартістю 200 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг S8600»Wave3 вартістю 600 грн., в чохлі із шкірозамінника вартістю 40 грн. з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 25 грн. та срібні сережки вартістю 170 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 8195 грн. 00 коп. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що пройшов час і він вже всіх обставин не пам`ятає. Був на підробці у ОСОБА_7 і з`явилося бажання забрати інструмент. Забрав бензопилу, перфоратор та ручну циркулярку, які потім продав.

В с. Карпилівка проник в гараж через ворота, забрав компрессор червонного кольору.

У с. Виповзів переліз через забор по АДРЕСА_6 і заліз в будинок з метою переночувати.

В с. Скрипчин в вересні 2019 року зайшов у двір там де не було огорожі. Заліз в будинок через вікно, звідки викрав ноутбук, планшет та інші речі.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що обвинувачений прийшов на їх дачу з її чоловіком. Чоловік разом з ним працював. А на другий день на дачі було розбите скло у вікні і викрадено бензопилу, циркулярку та перфоратор. Покарання призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що вона приїхала з роботи у 18 годин, це було в вересні 2019 року, зайшла в двір та побачила виламані двері у сарай. Зайшла в будинок, вікно відкрите, вазон лежав на полу, на столі було натоптано. Виявила зникнення планшета, ноутбука, біжутерії. Викликала поліцію. Покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що дружина йому сказала, що є людина, яка готова і може допомогти на будівництві. З обвинуваченим вони працювали на дачі, а на другий день він не з`явився, а вони побачили розбите вікно, зникли, бензопила, перфоратор та ручна циркулярка. Він викликав поліцію.

Вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 20.06.2019, в ході якого оглянуто дачне господарство, яке знаходиться в дачному кооперативі «Ясна поляна» біля сел. Десна, ділянка № НОМЕР_2,

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.07.2019, згідно якого у ОСОБА_10 вилучено ручну циркулярну пилу марки «Енергомаш» моделі ЦП-50202;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.07.2019, згідно якого у ОСОБА_11 вилучено бензопилу марки «Einhell» моделі GH-PC 2040/1 ;

-протоколом огляду предмету від 08.07.2019, згідно якого оглянуто циркулярну пилу марки «Енергомаш`моделі ЦП-50202;бензопилу марки «Einhell» моделі GH-PC 2040/1 ;

-висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17.07.2019 № 2672-2674/19-24, згідно якої ринкова вартість з урахуванням відсотку втрати якості по роках,ручної циркулярної пили марки «Енергомаш» моделі ЦП-50202 складала 1616 грн., бензопилимарки «Einhell» моделі GH-PC 2040/1складала 4318 грн., перфоратора марки «Bosch» моделі РВН 2000 RE,складала 2439 грн.,

-протоколом огляду місця події від 27.06.2019, в ході якого в кущах в траві на відстані 20 метрів від воріт, які ведуть натериторію господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено компресор червоного кольору марки «Intеrtool» ;

-протоколом огляду місця події від 27.06.2019, в ході якого оглянуто гараж за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду предмету від 03.07.2019, в ході якого оглянуто компресормарки «Intеrtool»моделі РТ-0003;

-висновоком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.07.2019 № 2671/19-24, згідно якої вартість компресорамарки «Intеrtool»моделі РТ-0003, з урахуванням зносу, складає 2676,65 грн;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.07.2019, в ході якого отримано у ОСОБА_12 доступ до мобільного телефону марки «Самсунг» DUOS, у пам`ять якого збережено відео, на 3 -х уривках якого видно, як два чоловіки несуть по вул. Партизанська с. Карпилівка компресор та залишають його обабіч дороги у чагарниках. Дані відеозаписи вилучено із збереженням на флеш-накопичувач «Kingstom»Micro-SD на 16Gb,

-протоколом огляду від 05.07.2019, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Самсунг» DUOS, належний ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2019, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та вилучено шматок скла зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку «Хортиця», заповнену рідиною прозорого кольору, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Шанська», відбитки рук;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_2 розповів як він 27.06.2019 здійснив крадіжку компресору з гаражного приміщення, належного ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_2 розповів як він проник 04.07.2019 до будинку по АДРЕСА_3 з метою переночувати;

-протоколом огляду місця події від 23.09.2019, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 та вилучено сліди пальців рук, металеву пластину;

-заявою про добровільну видачу від 25.09.2019, згідно якої ОСОБА_13 добровільно видав планшет «іРad»;

-протоколом огляду предмету від 26.09.2019, згідно якого оглянуто планшет «іРad» моделі А 1489 в шкіряному чохлі червоного кольору;

-заявою про добровільну видачу від 04.10.2019, згідно якої ОСОБА_14 добровільно видав коробку з під сірників, в якій знаходяться дві жіночі сережки з камінцями, які йому дав ОСОБА_2 23.09.2019;

-протоколом огляду предмету від 05.10.2019, згідно якого оглянуто дві сережки із срібла покриті позолотою жовтого кольору з білими камінцями - фіонітами та застібками, на яких маються проби № 925;

-висновком експерта № 995 від 15.11.2019, згідно якого сліди долонь рук розмірами 35х82 мм, 37х65 мм, 55х33 мм, три сліди суміжних пальців однієї руки розмірами 15х26 мм, 15х24 мм та 12х22 мм, слід пальців рук розміром 12х41 мм, зафіксовані на таблицях до протоколу ОМП від 23.09.2019, проведеного за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 з будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. Сліди долоні руки розмірами 35х82 мм, 37х65 мм залишені долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 ;слід долоні руки розмірами 55х33 мм залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 ; три сліди суміжних пальців однієї руки розмірами 15х26 мм, 15х24 мм та 12х22 мм залишені відповідно безіменрим, середнім і вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 ; слід пальця руки розмірами 12х41 мм залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 ;

-висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4278-4282/19-24 від 11.10.2019, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Самсунг» S 8600 Wave3 на вторинному ринку України може складати 600 грн.;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.11.2019, згідно яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала планшет «iPad» моделі А1489 та срібні сережки;

-довідками вартості ФОП ОСОБА_15 та ТОВ «Козелецьторг»;

-речовими доказами.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано:

за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Згідно досудових доповідей на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України та з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, залишити обраний, тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 14.11.2019.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 6594,2 на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави та відповідної експертної установи.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 162 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з часу затримання, а саме з 14.11.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-Скасувати арешт накладений, на підставі ухвал слідчого судді Козелецького районного суду на циркулярну пилу марки «Енергомаш», бензопилу марки «Einhell»,компресор марки «Intеrtool» ,шматок скла зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку «Хортиця», заповнену рідиною прозорого кольору, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Шанська», планшет «іРad» моделі А 1489в шкіряному чохлі червоного кольору ;жіночі сережки жовтого кольору з камінцями.

-Циркулярну пилу марки «Енергомаш», бензопилу марки «Einhell» повернути потерпілій ОСОБА_8 ) після набрання вироком законної сили.

-Планшет «іРad» моделі А 1489 в шкіряному чохлі червоного кольору, жіночі сережки жовтого кольору з камінцями повернути потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

-Компресор марки «Intеrtool» повернути потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

-Флеш-накопичувач «Kingstom»Micro-SD на 16Gb, на якому збережено 3 уривки відео з мобільного телефону ОСОБА_12 залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Мобільний телефон «Самсунг» DUOS, який повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_12 , повернути останньому після набрання вироком законної сили.

-Шматок скла зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку «Хортиця», заповнену рідиною прозорого кольору, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Шанська» , металеву пластину - знищити після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в сумі 3454 грн. на залучення експертів, стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ (код ЄДРПОУ 02883096), а в сумі 3140,2 грн. на користь держави

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення, а особою, що перебуває під вартою з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя С.М. Бараненко