Ухвала суду № 88348120, 18.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21828/19

Провадження № 1-кс/686/3766/20

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Новака Олександра Григоровича, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 62019240000000190 від 14.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Новак Олександр Григорович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область, прокуратури Житомирської області Ігорем Швецем про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, Шевченківський район, м. Київ, 03113, ЄДРПОУ 21673832).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №62019240000000190 від 14.03.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000190 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Так, наказом № 66 від 05.04.2016 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 , призначено поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0010499.

У зв`язку із обійманням вищевказаної посади, ОСОБА_1 зобов`язаний під час виконання посадових (функціональних) обов`язків неухильно дотримуватися та керуватися в своїй діяльності положеннями Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», в тому числі посадовою інструкцією та усіма іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Зокрема, відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами

Працюючи на вказаній посаді, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави - поліцейським.

Перед призначенням на посаду, в приміщенні відділу кадрового забезпечення Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 надано для ознайомлення рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих, обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» про прийнятті на службу/роботу.

Тобто, в силу згаданої посади ОСОБА_1 було відомо положення Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення служби в поліції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до наказу № 698 о/с від 18.07.2018 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції з 23.07.2018 за власним бажанням.

В подальшому, 09.07.2018 ОСОБА_1 ознайомився з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих, обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи та попереджений з вимогами законодавства та передбаченою відповідністю, де серед іншої інформації, вказано, що суб`єкт декларування, який припинив діяльність в органах та підрозділах поліції, подають декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Припинення діяльності відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609 є день видачі суб`єкту декларування трудової книжки, із зазначенням підстав такого припинення.

Окрім цього, підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК 10.06.2016 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 суб`єкт декларування подає декларацію не пізніше дня припинення діяльності в органах та підрозділах поліції.

Так, 23.07.2018, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділу кадрового забезпечення УПП в Житомирській області ДПП НП України отримав трудову книжку та витяг з наказу про звільнення, про що власноручно написав розписку, в якій між іншим, письмово попереджений про необхідність подання декларації та вказав про обізнаність з антикорупційними вимогами законодавства, а саме з приписами пункту 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення форм на офіційному сайт Національного агентства з питань запобігання корупції.

Водночас, ОСОБА_1 , нехтуючи вимогами антикорупційного законодавства України, достовірно знаючи про обов`язковість подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, усупереч вимогам ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» умисно, протягом тривалого часу, не подав зазначену декларацію.

Інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 24.01.2020 підтверджено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року неодноразово перетинав державний кордон, а саме: перебував за межами України з 29.07.2018 по 19.09.2018, з 23.10.2018 по 16.12.2018, з 12.01.2019 по 31.01.2019, з 08.02.2019 по 22.03.2019, з 20.09.2019 по 15.12.2019.

Однак, як вбачається з даної інформації ОСОБА_1 з часу звільнення з посади, отримання трудової книжки та ознайомленням з вимогами подання декларації після звільнення з 23.07.2018 та до 29.07.2018, також 19.09.2018 по 23.10.2018, також з 16.12.2018 та до 12.01.2019, також з 31.01.2019 та до 08.02.2019, також з 22.03.2019 по 20.09.2019, перебував на території України, тобто мав реальну можливість виконати зобов`язання щодо подачі декларації, це свідчить про умисне неподання її.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта протягом про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеного частиною першою статті 45 цього Закону.

В ході досудового розслідування встановлено, що Національне агентство з питань запобігання корупції за Вих. 44-01/59364/18 від 06.12.2018 та 44-01/43433/19 від 24.05.2019 повідомляло ОСОБА_2 про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за місцем його реєстрації.

Окрім цього, відділом кадрового забезпечення УПП в Житомирській області 29.01.2019 за № 1271/41/28/03-2019 направлено ОСОБА_1 лист-нагадування щодо належного виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання декларації, за формою та в порядку визначеному Законом.

Статтею 28 Конвенції ООН проти корупції, ратифікованою Україно. 18.10.2006 року, зазначено, що усвідомлення, намір або умисел, які необхідні як елементи будь-якого злочину, визначеного цією Конвенцією, можуть бути встановлені з об`єктивних фактичних обставин справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Житомирській області, будучи суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при припиненні служби в поліції, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не виконав таких вимог шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

На сьогодні, досудовим розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_1 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Таким чином, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар» про зв`язки абонента ОСОБА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи - Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя ) Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому Новаку Олександру Григоровичу, Погодицькому Юрію Володимировичу, Михайлову Павлу Сергійовичу, Невмержицькому Максиму Івановичу, а також прокурору Житомирської обласної прокуратури Швецю Ігорю Володимировичу у кримінальному провадженні № 62019240000000190 від 14.03.2019 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, Шевченківський район, м. Київ, 03113, ЄДРПОУ 21673832) про зв`язок абонента ОСОБА_1 за мобільним номером НОМЕР_2 у період часу з 27.07.2018 по 01.01.2020 включно, зокрема щодо:

-ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень;

-дата, час та тривалість з`єднання та з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

-за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента.

Службовим особам ПрАт «Київстар» розташованого у м. Києві за адресою: вул. Дегтярська, 53, Шевченківський район, м. Київ, 03113 забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ухвала діє по 18 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: