Ухвала суду № 88348048, 17.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17479/16-ц

Провадження № 2-п/686/45/20

УХВАЛА

17 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та поновлення пропущеного строку на подання заяви на перегляд заочного рішення суду від 23.12.2016 року по справі №686/17479/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля-Інвест» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року по справі № 686/17479/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 78578,70 грн. суми сплаченого страхового відшкодування, а також 1378 грн. судового збору.

Вважає, що заочне рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки він в період з 03.07.2016 року по 06.03.2019 року знаходився (працював) за межами території України, а тому не знав і не міг знати про розгляд даної справи. Судові повістки не отримував. Іншим чином про розгляд справи не повідомлявся. Отже, участі у розгляді даної справи він не приймав з поважних та об`єктивних причин, що є достатньою підставою для перегляду заочного рішення.

Крім того, встановлений судом на підставі звіту про незалежну оцінку від 06.07.2015 року розмір збитків заподіяний пошкодженням ролетних воріт у сумі 130068,70 грн. є необгрунтовано завищеним. В результаті незначного наїзду автомобілем на ролетні ворота не могла бути заподіяна шкода у розмірі 130068,70 грн.. Для з`ясування дійсного розміру заподіяної шкоди ним буде заявлено клопотання про витребування страхової справи та про проведення відповідної експертизи. Висновок експерта буде об`єктивним та достовірним доказом дійсного розміру заподіяної шкоди. Даний доказ матиме істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення справедливого судового рішення. Отже, існують достатні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду з метою з`ясування дійсних обставин справи.

Тому заявник просить заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року по справі №686/17479/16-ц скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено частково позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля-Інвест» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 78578,70 грн. суми сплаченого страхового відшкодування, а також 1378 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судову повістку на судове засідання 23.12.2016 року ОСОБА_1 не отримував, згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 та листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перебував за кордоном з 01.08.2016 року по 15.06.2017 року, доводи, на які він посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, про наявність рішення суду від 23.12.2016 року дізнався 18.02.2020 року, отримавши листа від Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому з постановою про розшук майна боржника від 11.02.2020 року, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст.247, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/17479/16-ц від 23.12.2016 року за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля Інвест» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 27 квітня 2020 року 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 06 квітня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 27.04.2020 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду – 20.03.2020 року.

Суддя: