Ухвала суду № 88347182, 20.03.2020, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/307/20

Провадження № 2/685/122/20

У Х В А Л А

20 березня 2020 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

його представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання відповідача Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області та державного реєстратора Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі, запису (рішення) про державну реєстрацію розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Теофіпольської селищної ради та державного реєстратора Лідихівської сільської ради, заявивши вимоги визнати незаконним та скасувати лист-повідомлення Теофіпольської селищної ради від 22 листопада 2019 року № 738 «Про розірвання в односторонньому порядку договору оренди землі від 31 березня 2015 року № 14, площею 42,9130 га за кадастровим номером 6824755100:02:005:0095, яка розташована на території Теофіпольської селищної ради; скасувати запис від 06 грудня 2019 року державного реєстратора Лідихівської сільської ради Янчарук В.А. про державну реєстрацію розірвання вищезазначеного договору оренди; а також визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Лідихівської сільської ради Янчарук В.А. про розірвання договору оренди землі, індексний номер 50111613 від 10 грудня 2019 року на вищезазначену земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір оренди був достроково розірваний селищною радою в односторонньому порядку без достатніх для цього підстав.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 квітня 2020 року.

В той же день 28 лютого 2020 року судом було розглянуте та задоволене клопотання позивача, подане разом з позовною заявою, про забезпечення позову шляхом заборони Теофіпольській селищній раді вчиняти будь-які дії, в тому числі розпоряджатися, щодо спірної земельної ділянки. Підставою для забезпечення є істотне ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позову про скасування дострокового розірвання договору оренди в односторонньому порядку.

18 березня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача по справі про скасування заходів забезпечення позову, вмотивоване тим, що необхідність забезпечити позов позивач обґрунтував лише загальним припущенням, що після державної реєстрації дострокового розірвання договору оренди землі спірна земельна ділянка являється вільною та перебуває у розпорядженні селищної ради, оскільки зареєстрована як земельна ділянка комунальної форми власності територіальної громади, селищна рада вправі вільно розпоряджатися нею, в тому числі передавати в оренду шляхом проведення аукціону, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що селищна рада в реальності розпочала вчинення дій щодо виставлення спірної земельної ділянки на аукціон, зокрема оприлюднення для обговорення з метою прийняття проекту рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону на право оренди на спірну земельну ділянку.

Також селищна рада звертає увагу, що розглядаючи заяву про забезпечення позову та постановляючи ухвалу суд не заслуховував їх позицію та не встановлював, чи планується виставляти дану ділянку на аукціон з набуття права оренди.

Крім того, вказує, що, у разі оголошення Теофіпольською селищною радою земельних торгів у формі аукціону на право оренди на земельну ділянку, позивач жодним чином не позбавлений можливості подавати заяву та приймати участь в аукціоні, процедура якого є довготривалою та по часу може перевищувати строк розгляду справи в суді, та стати його переможцем.

Натомість ухвалою суду про забезпечення позову Теофіпольській селищній раді заборонено розпоряджатися спірною земельною ділянкою за будь-яким напрямом, тобто обмеження встановлені і щодо розпорядження ділянкою для задоволення суспільних потреб і для підтримання її в належному стані, що є надмірним заходом і таким, що не ґрунтується на реальних обставинах або реальної загрози інтересам позивача.

Від заявника, відповідача по справі, Теофіпольської селищної ради надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 , державний реєстратор Ліщихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 просить залишити без задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору є не витребувані земельні ділянки, які до 01 січня 2025 року можуть бути отримані спадкоємцями власників ділянок. Зазначає, що сама селищна рада у своєму клопотанні не виключає проведення аукціону на право оренди, даючи пораду позивачу брати участь у його проведенні, однак в такому разі позивачу необхідно буде звертатися з позовом до третьої особи – переможця аукціону.

Крім того, представник позивача вказує, що ще у листопаді 2019 року земельна ділянка засіяна озимою пшеницею, що навіть у разі відмови у позові дає позивачу право зібрати урожай.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За наслідками одностороннього дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки орендодавцем, з чим не погоджується орендар, орендодавець набув повне право здійснювати розпорядження даною земельною ділянкою. Здійснення орендодавцем, відповідачем по справі, свого права та передачу земельної ділянки в оренду, право на яке реалізується на підставі аукціону, істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки будуть порушуватися права переможця аукціону.

Теофіпольською селищною радою не надано доказів, що на момент винесення судом ухвали про забезпечення позову було розпочато проведення публічних конкурсних процедур щодо спірної земельної ділянки, що є перешкодою для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ч. 11 ст. 150 ЦПК України.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачений розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників, тому при розгляді заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення його позову не було підстав для заслуховування позиції Теофіпольської селищної ради, на що звертає увагу відповідач у своєму клопотанні.

Посилання Теофіпольської селищної ради про можливість позивача приймати участь в земельних торгах щодо права оренди земельної ділянки, в разі їх проведення, взагалі не стосується даного спору, оскільки позивачем оспорюється дострокове припинення його права користування майном, здійснене іншою стороною договору в односторонньому порядку.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Теофіпольській селищній раді Теофіпольського району Хмельницької області в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.