Ухвала суду № 88346967, 10.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13404/18

н/п 2/766/439/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Веріковської Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , автогаражного кооперативу «Север» про витребування з чужого незаконного володіння майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа № 766/13404/18.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також допитати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості свідків, просив витребувати з архіву Херсонського міського суду Херсонської області справу №766/17182/16-ц та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит осіб у якості свідків, а також про допит відповідача ОСОБА_4 у якості свідка, заперечував щодо витребування з архіву суду справи №766/17182/16-ц та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_11 заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит осіб у якості свідків, а також про допит відповідача ОСОБА_5 у якості свідка, заперечувала щодо витребування з архіву суду справи №766/17182/16-ц та просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник автогаражного кооперативу «Север» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказані клопотання представника позивача про виклик та допит осіб у якості свідків, про допит відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків та про витребування з архіву суду справи №766/17182/16-ц не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерело своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки факт належності позивачу права власності на гаражі АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в гаражному кооперативу «Север» не можуть бути підтверджені показами свідків, а тільки письмовими доказами.

Клопотання представника позивача про допит відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як свідків по справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 92 ЦПК України опитати сторону по справі можливо лише за її згоди.

Клопотання представника позивача про витребування з архіву Херсонського міського суду Херсонської області справи №766/17182/16-ц також не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не доведено факт неможливості самостійно отримати вказані докази, що містяться в матеріалах зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд, вирішив заяви та клопотання учасників справи та здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в справі № 766/13404/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , автогаражного кооперативу «Север» про витребування з чужого незаконного володіння майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2020 року о 16-30 год. в приміщенні залу № 903 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна