Ухвала суду № 88345350, 24.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16580/17

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року правонаступник позивача - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з клопотанням про заміну сторони позивача у справі № 758/16580/17, посилаючись на те, що 27.04.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 р. № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України» було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) шляхом злиття Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Києві, Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 22869069), яке є правонаступником даних припинених органів ПФУ.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Позивач в 2017 році звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 972,44 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку в ЦОУ ПФУ в м.Києві, за період з 01.11.2011 р. по 28.02.2013 р. Управлінням було надмірно виплачено кошти в даному розмірі. Мотивуючи тим, що дана сума є державною власністю, а також безпідставно набута відповідачем, в добровільно порядку не повернута останнім, просить стягнути її в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.91 ЦК України правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою суду від 14.12.2018 р. замінено позивача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 40376133), виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16).

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 08.01.2019 р. у цивільній справі № 758/16580/17 в позові Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 972,44 грн. - відмовити в повному обсязі.

Враховуючи, що вищевказаною Ухвалою суду від 14.12.2018 р. клопотання позивача про заміну сторони задоволено та Ухвалено рішення суду по суті, то правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова