Рішення № 88345094, 17.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

17.02.2020 Справа № 756/492/18

Справа № 756/492/18

Провадження №6/756/96/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.,

за участі представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року по справі №756/492/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року по справі №756/492/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 01.10.2019 року Постановою Київського апеляційного суду по справі №756/492/18 заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року скасовано, та ухвалено нове про часткове задоволення позову, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.06.2015 року у розмірі 32 000,00 грн.

Заявник вказує, що має на меті погасити заборгованість, але позбавлений можливості зробити це одноразовим платежем, а тому просить розстрочити виконання рішення для можливості реалізації даного наміру. На підтвердження вказує, що здійснив оплату 2 000,00 грн. боргу після прийняття постанови Київським апеляційним судом по справі №756/492/18.

Також в ході розгляду справи надав суду квитанції про оплату заборгованості: від 03.01.2020 року у розмірі 3000,00 грн., від 31.01.2020 року у розмірі 3000,00 грн. та від 11.02.2020 року у розмірі 3000,00 грн.

Заявник вказує, що істотною обставиною, що ускладнює виконання рішення суду є наявність захворювань, при яких він значну частину коштів витрачає на лікування.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив відстрочити заборгованість.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01.10.2019 року Постановою Київського апеляційного суду по справі №756/492/18 заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року скасовано, та ухвалено нове про часткове задоволення позову, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.06.2015 року у розмірі 32 000,00.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно положень частин 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд серед іншого враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заявник на підтвердження добросовісності намірів виконання постанови Київського апеляційного суду по справі №756/492/18 надав суду квитанція про оплату боргу від 26.11.2019 року у розмірі 2000,00 грн., від 03.01.2020 року у розмірі 3000,00 грн., від 31.01.2020 року у розмірі 3000,00 грн. та від 11.02.2020 року у розмірі 3000,00 грн.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги приписи ст. 435 ЦПК України, суд вважає, що заявником доведено наявність істотних обставин, які ускладнють виконання рішення суду, а саме наявність в останнього захворювань, також з огляду на надання заявником підтвердження сплати заборгованості частинами, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи що відповідно до постанови Київського апеляційного суду по справі №756/492/18 на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 стягнута сума заборгованості у розмірі 32 000,00 грн., суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає розстрочці відповідно до запропонованої заявником послідовності розрахунку, а саме на десять місяців, починаючи стягнення з грудня 2019 року і до вересня 2020 року із обов`язковим щомісячним платежем у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання Постанови Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року по справі №756/492/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року по справі №756/492/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - шляхом запропонованого ОСОБА_1 послідовності розрахунку, а саме на десять місяців, починаючи стягнення з грудня 2019 року і до вересня 2020 року із обов`язковим щомісячним платежем у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шевчук