Ухвала суду № 88345043, 20.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"20" березня 2020 р.

м. Київ

справа № 212/8820/19

провадження № 2/755/2803/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя було здійснено автоматизований розподіл виділених матеріалів (вибіркову ксерокопію) із цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» про захист прав споживачів, та передано виділені матеріали у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І.

Разом з тим, суд позбавлено права на прийняття до провадження виділених матеріалів із матеріалів цивільної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 22 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (в редакції, чинній станом на день здійснення автоматизованого розподілу ксерокопій виділених матеріалів із цивільної справи), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Згідно п. 23 Інструкції, 23, матеріали апеляційного перегляду судових рішень, без витребування матеріалів справи та без надходження матеріалів оскарження із суду першої інстанції, формуються за загальними правилами цього розділу Інструкції та надсилаються до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для самовідводу судді повинні мати об`єктивний характер.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства України, суддя убачає наявність підстав для самовідводу з огляду на порушення відповідальними особами Дніпровського районного суду м. Києва порядку автоматизованого розподілу справи у суді, оскільки відповідальними особами у порушення діючого законодавства здійснено автоматизований розподіл ксерокопій виділених матеріалів із цивільної справи, - що позбавляє суддю права прийняття у провадженні таких матеріалів та здійснювати судочинство на їх підставі, тому за наявності об`єктивних підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 31, 36 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо цивільної справи № 212/8820/19 (Провадження № 2/755/2803/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» про захист прав споживачів.

Виділені із цивільної справи матеріали передати керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для виконання Інструкції з діловодства та притягнення відповідальних осіб за здійснення автоматизованого розподілу до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган