
Справа №:187/1982/19
Провадження №: 2/755/1301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арпіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової Ольги Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно позивач просить про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової Ольги Іванівни від 31 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2280.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової Ольги Іванівни від 31 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2280.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Н.Є.Арапіна
Судове рішення № 88345021, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 20.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/1982/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: