Ухвала суду № 88344789, 03.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/674/20

Справа № 754/3454/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «КВЖРЕП № 8» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення було виявлено описку у даті народження позивача ОСОБА_1 , що міститься у вступній та резолютивній частині рішення, що була проголошена 28.02.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, 28.02.2020 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «КВЖРЕП № 8» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення, що була проголошена в судовому засіданні, судом було допущено описку в даті народження позивача, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2020 року по цивільній справі № 754/3454/19 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме:

в абзаці 4 резолютивної частини рішення замість дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виклавши вказаний абзац в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (код ЄДРПОУ 38797172) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 23.11.2018 року по 28.02.2020 року в сумі 71987 грн. 53 коп.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: