Ухвала суду № 88344071, 17.03.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3744/18

Провадження № 1-кп/653/245/20

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі судового засідання Колісник О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ногайське, Генічеського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, пенсіонер, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230140001137 від 20.07.2018 року,

за участю:

прокурор Гальченко В.М.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілі ОСОБА_2

ОСОБА_3

законний представник потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року біля 09.00 год, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв забезпечувати водієві технічну можливість контролювати напрямок руху автомобіля та здійснювати рух по наміченій траєкторії, забезпечував водієві технічну можливість ефективно знижувати швидкість аж до зупинки і не мав несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху, рухаючись в районі 135 км + 700 м автошляху В.Лепетиха – Іванівка – Генічеськ, що проходить повз с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, в районі будинку № 68 по вул. Азовській, в порушення вимог п.п.10.1 ПДР України, розташовуючи свій автомобіль в смузі зустрічного руху під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Opel Vektra д/н НОМЕР_2 , пsд керуванням ОСОБА_4 , здійснюючи маневр повернення в свою смугу руху, допустив необачність та не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок зазначених подій пасажири автомобілю ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Вказані наслідки знаходяться в прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_1 п.п. 10.1 ПДР України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він примирився з потерпілими, повністю відшкодував завдану шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Потерпіла, та в одночас законний представник потерпілого ОСОБА_5 - Звонарьова О.С. та потерпіла ОСОБА_3 підтримали клопотання обвинуваченого. Вказують, що вони дійсно з ним примирилась. Обвинувачений відшкодував всю завдану шкоду. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 – не мають.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вищезазаначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовільнити із наступних підстав.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.

Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:

а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;

б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);

в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;

г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілою, обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, беручи до уваги, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, на підставі ст..124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Судові витрати на проведення експертиз складають в загальній сумі 4576 грн

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 369-372, 392-395, КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження за № 12018230140001137 від 20.07.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (Отримувач коштів УК у Генічес. р-н «Генічес. р-н»24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37934859 МФО 899998 Рахунок отримувача UA848999980313010115000021112 Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертиз в сумі 4576 грн (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень).

Речові докази: автомобіль ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_1 та автомобіль Opel Vektra д/н НОМЕР_2 – вважати повернутими власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна