Ухвала суду № 88343992, 06.03.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3739/18

Провадження № 1-кп/653/220/20

У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі судового засідання Колісник О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230140001648 від 04.09.2018 року,

за участю:

прокурор Гальченко В.М.

захисник Токарєва І.В.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року, близько 07.30 год в м. Генічеськ, Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управлінням автомобілем, рухаючись по вулиці Гоголя в районі будинку № 96 в порушення вимог п.п. 10.1. ПДР України, не переконавшись в безпеці свого руху, допустив необачність та розпочав розворот, що призвело до зіткнення з мотоциклом Mustang Aktive д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій же смузі руху.

Внаслідок вказаних подій, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому дистального епіфіза правої променевої кістки без зміщення, струсу головного мозку, садна в ділянці лівого променево-п`ясного і правого колінного суглобів, які у відповідності до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вказані наслідки знаходяться в прямому причинному зв`язку з грубим порушенням п.п. 10.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченого. Вказує, що вони дійсно з ним примирилась. Обвинувачений відшкодував всю завдану шкоду. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 – не має.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вищезазаначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовільнити із наступних підстав.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.

Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:

а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;

б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);

в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;

г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілою, обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, беручи до уваги, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, на підставі ст..124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Судові витрати на проведення експертиз складають в загальній сумі 5720 грн

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 369-372, 392-395, КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження за № № 12018230140001648 від 04.09.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (Отримувач коштів УК у Генічес. р-н «Генічес. р-н»24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37934859 МФО 899998 Рахунок отримувача UA848999980313010115000021112 Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертиз в сумі 5720грн (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень).

Речові докази: автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 та мотоцикл Mustang Aktive д/н НОМЕР_2 – вважати повернутими власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна